Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 12-511/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    19 июня 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В. рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Парфений Е.Э. на постановление начальника отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Парфений Е.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении Парфений Е.Э. о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Согласно указанному постановлению, водитель транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Парфений Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ в № <адрес>, нарушив <данные изъяты> Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты>, за что Парфений Е.Э. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки <данные изъяты>».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Парфений Е.Э. подала жалобу, в которой просил данное постановление отменить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что в момент фиксации правонарушения за рулем принадлежащего ей транспортного средства не находилась. В подтверждение представил документы.
 
    В судебном заседании Парфений Е.Э. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила постановление отменить. Пояснила, что <данные изъяты>
 
    Свидетель П.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобилем находился он. Двигался в г. Южно-Сахалинск на судебное заседание в Сахалинский областной суд.
 
    Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД Росси по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав Парфений Е.Э., свидетеля П.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Копия постановления Парфений Е.Э. получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, подана в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более <данные изъяты> километров в час
 
    и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (часть 2).
 
    Частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Как следует из материалов дела, транспортное средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Парфений Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес>, нарушив <данные изъяты> Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты>
 
    Представленным фотоматериалом дела зафиксирован факт превышения разрешенной скорости дорожного движения указанным автомобилем на <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
 
    Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
 
    Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанным выше транспортным средством Парфений Е.Э. не управляла, что подтверждается показаниями свидетеля П.А.В., копией его водительского удостоверения.
 
    Согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
 
    Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
 
    Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
 
    Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Парфений Е.Э. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.
 
    В связи с изложенным, постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    отсутствие события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.
 
    На основании ст.ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Парфений Е.Э. - удовлетворить.
 
    Постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Парфений Е.Э. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Ю.В. Абикова