Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 124 <АДРЕС> судебного района Самарской области Пащенко Л.Н.
При секретаре <ФИО1>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2> к <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У с т а н о в и л:
<ФИО2> обратился в суд с иском к <ФИО3> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В судебном заседании истец <ФИО2> в лице представителя по доверенности <ФИО4> поддержав, свои исковые требования, пояснил следующее:
<ДАТА2> в 21.50 часов на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 21101 и Опель Астра. Как было установлено: водитель <НОМЕР> г/н Н557СМ63 <ФИО3> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2> Автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> на основании права собственности принадлежит <ФИО5>, автомобиль Опель Астра на основании права собственности принадлежит <ФИО6>
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, подтвержденные документами: справка о ДТП от <ДАТА3>, акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА4> Постановлением по делу об административном правонарушении сер. 63 КК <НОМЕР> виновником в совершении вышеуказанного ДТП был признан <ФИО3>, совершивший нарушение п. 6.2 ПДД РФ и ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, согласно данной статье - запрещается проезд на запрещающий сигнал светофора.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> и согласно смете <НОМЕР> выполненной Волжской оценочной компанией - стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>
Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП <ФИО3> была застрахована, согласно страхового полиса серия ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОСК, в связи с чем, страхования компания осуществила страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Однако размер ущерба превышал страховую выплату и разницу выплатил ответчик <ФИО3> А.Г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Выплаченные денежные средства были направлены лишь на восстановление автомобиля потерпевшего.
В результате ДТП автомобиль истца также утратил товарную стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>Стоимость услуг независимого оценщика составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. , что подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА>
Кроме того, ответчиком не были оплачены: услуги эвакуатора в день ДТП, которые необходимы для транспортировки автомобиля истца. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается наряд-заказом серии <ДАТА> расходы на проведение медицинского обследования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.(договор № <ДАТА>
Истцу также был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с крупным материальным ущербом и страхом за свою жизнь, который он оценивает в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Просит взыскать с ответчика: величину утраты товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимость услуг независимого оценщика <ОБЕЗЛИЧИНО>.; расходы по оплате эвакуатора - <ОБЕЗЛИЧИНО>.; на проведение медицинского обследования - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и представителя в суде <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, хотя было извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о своевременном направлении в его адрес извещения и искового заявления, возвращенного почтой с истечением срока хранения.
Представитель третьего лица ЗАО «Объединенная страховая компания» <ФИО8> в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то. что произвело выплату страхового возмещения <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., исполнив свое обязательство в полном объеме.
Истец согласен на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем заявил письменное ходатайство.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.
Изучив в судебном заседании доводы истца, материалы дела и ДТП от <ДАТА3>, суд установил:
<ДАТА2> в 21.50 часов на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС> шоссе произошло ДТП с участием двух автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО> и Опель Астра. Как было установлено водитель <НОМЕР> г/н Н557СМ63 <ФИО3> допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО2>
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, подтвержденные документами: справка о ДТП от <ДАТА3>, акт осмотра <НОМЕР>от <ДАТА4> Постановлением по делу об административном правонарушении сер. 63 КК <НОМЕР> виновником в совершении вышеуказанного ДТП был признан <ФИО3>, совершивший нарушение п. 6.2 ПДД РФ и ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ
Согласно ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, страховая сумма по договору ОСАГО составляет не более <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, а страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4> и согласно смете <НОМЕР> выполненной Волжской оценочной компанией - стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО>
Гражданская ответственность (ОСАГО) виновника ДТП <ФИО3> была застрахована, согласно страхового полиса серия ВВВ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «ОСК, в связи с чем страхования компания осуществила страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В связи с тем, что размер ущерба превышал страховую выплату разницу выплатил ответчик <ФИО3> А.Г. в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> Однако выплаченные денежные средства были направлены лишь на восстановление автомобиля потерпевшего.
В результате ДТП автомобиль также утратил товарную стоимость в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается договором на оказание услуг от <ДАТА>
Пункт 1 ст.15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено(упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного(внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
При таких обстоятельствах, в этой части исковые требования истца подлежат возмещению полностью в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы на оплату услуг по оценке согласно договором на оказание услуг от <ДАТА> в размере <АДРЕС>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, из чего следует, что подлежат возмещению и услуги эвакуатора в день ДТП, которые были необходимы для транспортировки автомобиля истца в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается наряд-заказом серии <ДАТА>
Возмещение денежных средств на проведение медицинского обследования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку в этой части исковые требования в соответствии со ст. 31 ГПК РФ не подсудны мировому суду.
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит удовлетворению и требования истца о возврате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе расходы на оплату нотариальной доверенности представителя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию и требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав.
Однако, суд считает, что требования <ФИО2> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. явно завышены. Согласно ст. 1101 ГК РФ с учетом характера и размера материального ущерба, объема нравственных и физических страданий, причиненных истцу, разумности и справедливости, считаю возможным снизить размер компенсации морального вреда, причиненного <ФИО2> до <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> в возмещение материального ущерба по утрате товарной стоимости - <ОБЕЗЛИЧИНО> в возмещение материального и морального ущерба в общей сумме - <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебные расходы в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не
присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка №124 <АДРЕС> судебного района Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.
Мировой судья Л.Н. Пащенко
