Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-213/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА>. п.Серебряные Пруды МО
Мировой судья 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по исковому заявлению Новиковой Ираиды Владимировны к Сологуб Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО1> обратилась с иском в суд к <ФИО2> о взыскании денежных средств по договору купли - продажи.
Ответчик 16.06.2014 года не явилась в судебное заседание для рассмотрения гражданского дела по указанному выше иску, будучи извещенным о дате рассмотрения дела судом надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о причинах неявки в судебное заседание от ответчика мировому судье не поступало.
Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Ираиды Владимировны к Сологуб Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли - продажи в порядке заочного производства.
Мировой судья Е.В.ФурасьеваЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА3> п.Серебряные Пруды МО
Мировой судья 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области Фурасьева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по исковому заявлению Новиковой Ираиды Владимировны к Сологуб Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли - продажи,
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.В. обратилась в суд с иском к Сологуб Н.В. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи.
В обосновании заявленных требований истец указала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по доставке и установке пластиковых окон. <ДАТА4> к ней обратилась Сологуб Н.В. с просьбой оказать услугу по доставке и установке пластиковых окон. Договоренность была достигнута, стоимость услуги оговорена устно и устраивала обе стороны. При расчете Сологуб Н.В., сославшись на материальные трудности, попросила предоставить ей рассрочку оплаты на три месяца. Истец согласилась и чтобы контролировать погашение задолженности, составила график. Сологуб Н.В. обязаласьза три месяца рассчитаться полностью. В графике погашения задолженности по договору купли-продажи были отражены дата заключения договора, дата погашения задолженности, общая сумма задолженности, сведения о продавце и покупателе. Первый взнос 5400 рублей был внесен в срок, до <ДАТА5> В дальнейшем погашение долга прекратилось. Новикова И.В. неоднократно обращалась к Сологуб Н.В. с просьбой возвратить оставшуюся сумму, но ее просьбы остались без внимания.
Таким образом, до настоящего времени, Сологуб Н.В. приобретенный у истца Новиковой И.В. товар не оплатила, в связи с чем истец полагает возможным обратиться с требованием о взыскании с ответчика <НОМЕР> руб. оплаты за приобретенный товар.
Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, госпошлину в размере <НОМЕР> руб.
В судебном заседании истец Новикова И.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Сологуб Н.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 16.06.2014 года не явилась. Причина неявки суду неизвестна. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила. Почтовый конверт, с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, мировой судья счел возможнымрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ДАТА6> между истцом Новиковой И.В., выступающей в качестве продавца, и ответчиком Сологуб Н.В., выступающей в качестве покупателя, был заключен договор №110 купли-продажи стеклопакетов на общую сумму 21500 руб. По условиям договора, между продавцом Новиковой И.В. и покупателем Сологуб Н.В., было достигнуто соглашение об оплате стоимости товара в раасрочку. 08.08.2013 года продавец Новикова И.В. передала, а покупатель Сологуб Н.В. приняла в собственность товар в виде пластиковых стеклопакетовна сумму 21500 руб.
Согласно достигнутой договоренности между продавцом и покупателем, в момент заключения договора купли - продажи, <ДАТА6>, составлен график погашения задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.7).
Ответчик Сологуб Н.В. принялана себя обязательства по оплате стоимости приобретенного ею товара.
Как усматривается из графика погашения задолженности по договору <НОМЕР> от <ДАТА6>, Сологуб Н.В. обязалась оплатить стоимость товара до <ДАТА9>, о чем собственноручно произвела запись, обязуюсь оплатить по рассрочке до <ДАТА9> (л.д.7).
Обязательства по поставке и установке пластиковых окон истцом выполнены в полном объеме.
Обязательства по оплате стоимости товара ответчиком Сологуб Н.В. исполнено частично, что подтверждается графиком погашения задолженности по кредиту исполнения договора купли - продажи, согласно графика погашения задолженности, <ДАТА10> ответчик Сологуб Н.В. передала Новиковой И.В. 5400 руб.(л.д.7).
Таким образом, истец исполнил принятые им на себя обязательства, предусмотренные договором от <ДАТА11>, в полном объеме. Однако, как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, оплата товара в размере 16 900 руб. ответчиком в пользу истца до настоящего момента не произведена. Доказательств обратному ответчик в силу положений ст.56 ГПК РФ мировому судье не представил.
Таким образом, ответчик Сологуб Н.В., не исполнила принятые им на себя обязательства по договору.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленные Новиковой И.В. исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по договору в размере 16 900 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб., мировой судья приходит к следующему, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления Новикова И.В. уплатила государственную пошлину в <НОМЕР> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.2). Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Новиковой Ираиды Владимировны удовлетворить.
Взыскать с Сологуб Натальи Викторовны в пользу Новиковой Ираиды Владимировны сумму в размере <НОМЕР>, расходы по уплате государственной пошлины в <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР>.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Е.В.Фурасьева