Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-1786/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года г. Серпухов, Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Рожкова И. Н. к Администрации г. Серпухова, Министерству обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рожкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рожкова И.Н., обратилась в суд с иском и просит признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ее семье как необеспеченной жилой площадью была выделена квартира, расположенная по <адрес>. В соответствии с постановлением Главы г.Серпухова <номер> от <дата> был выдан ордер <номер> от <дата> на право вселения в данное жилое помещение. Истец обратилась в КУИ г.Серпухова с заявлением о решении вопроса приватизации спорной квартиры. На ее обращение был дан ответ о том, что в связи с тем, что органами военного управления Министерства обороны РФ не проведена надлежащая процедура правовой регистрации в регистрирующем органе домов <адрес>, приватизация квартир в указанных домах невозможна. Таким образом, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию указанного выше жилого помещения.
В судебное заседание истец Рожкова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Рожкова И.Н., а также ее представитель по доверенности К. не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо Рожков Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что спорной является квартира <адрес>.
Согласно контрольному талону к ордеру на жилое помещение <номер> от <дата> Рожкову Н.А. на состав семьи (жена – Рожкова О.В., сын – Рожков И.Н.), на основании постановления Главы г.Серпухова от <дата> <номер> была предоставлена отдельная квартира, расположенная по <адрес> (л.д.7).
По данному адресу постоянно зарегистрированы: с <дата> Рожкова О.В., Рожков И.Н. (выписка из домовой книги – л.д.8).
Из копии технического паспорта квартиры, расположенной по <адрес>, составленного по состоянию на 03.06.2006 года, усматривается, что общая площадью жилого помещения составляет <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. Сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.9-10).
Согласно уведомлению УФСГРКК по МО от 30.04.2014 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 11).
29.04.2014 года истец обратился в Министерство обороны РФ с заявлением о разъяснении, какая организация уполномочена заключать договоры приватизации по спорному адресу (л.д.14).
Из ответа КУИ г. Серпухова от 14.05.2014 года на обращение Рожковой О.В. о выдаче документов, необходимых для приватизации спорной квартиры, усматривается, что жилые дома <адрес> строились за счет средств Министерства обороны РФ. В связи с тем, что ОКС РФ Министерства обороны РФ не зарегистрировал в регистрирующем органе ни право собственности РФ, ни право оперативного управления, муниципальное образование «Город Серпухов Московской области», не являясь застройщиком, не может зарегистрировать право муниципальной собственности, и следовательно, осуществить передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Также разъяснено, что для признания права собственности на квартиру истец может обратиться в суд (л.д.13).
Истцы в приватизации жилья не участвовали и на праве собственности жилых помещений не имеют (л.д. 11).
Постановлением главы города Серпухова от <дата> <номер> утвержден список МУЗ ЦРБ на предоставление жилой площади в доме-новостройке, приложение № 1 список МУЗ ЦРБ на 1 семью – Рожкова Н.А. (л.д. 6-7).
<дата> Рожковым Н.А. дано нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры, в котором он также отказался от права на приватизацию указанной квартиры.
Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему. Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, производят оплату жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно абз.2 ст. 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Положениями ст. 11 названного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
В соответствии со ст.8 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Отказ ответчика в передаче помещения в собственность истцам нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовали, а довод о том, что не оформлено право ответчика на спорный объект не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. Исключительные обстоятельства, препятствующие передаче жилья истцам в собственность в порядке приватизации, судом не установлены.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Рожковой О. В., Рожковым И. Н. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года
Председательствующий: М.В.Петрунина
