Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-2143/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    «19» июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Бугловой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с настоящим иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бугловой Л.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца, с процентной ставкой – 0,15 % в день. Договором предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет заемщика. Условия договора существенно нарушены ответчиком, в связи с чем, <дата> года в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. По состоянию на <дата> года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>06 рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, взыскать с Бугловой Людмилы Викторовны задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», надлежащим образом уведомленный о дате и месте слушания по делу, не обеспечил явку своего представителя в судебное заедание. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Ответчик Буглова Л.В. неоднократно уведомлялась судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по адресу проживания и адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явилась за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, уведомленных о судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что <дата> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Бугловой Л.В. заключен кредитный договор на неотложные нужды №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размер <данные изъяты> рублей, на срок погашения кредита 24 месяцев, под 0,15 % процентов в день (л.д.12-15).
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения суммы ежемесячного платежа на счете заемщика до 20 числа каждого месяца (п. 3.1.1 кредитного договора).
 
    Сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита, составляет <данные изъяты>. (л.д. 14).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в указанной в договоре сумме на счет ответчика, о чем свидетельствует представленный суду приходный кассовый ордер (л.д. 5).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> ( л.д. 8-10).
 
    Проверив расчет задолженности, суд признает его математически верным, он согласуется с условиями кредитного договора. Методика расчета и размер задолженности не оспорены.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика со стороны банка направлялось претензионное письмо с требованием о погашении долга по кредитному договору (л.д. 16). Однако до настоящего времени требование не исполнено.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора существенны и являются основанием для расторжения кредитного договора.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Бугловой Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Бугловой Л.В. и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Взыскать с Бугловой Л.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору договор № от <дата> года в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Бугловой Л.В. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2014 года
 
    Судья: