Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-452 (2014г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014г. с.Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Санниковой Е.В.
с участием представителя истца Каримова Д.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова В. В.ча к ответчику ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда
Установил:
Истец Смирнов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением НПЛ и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца. Истец был признан виновником ДТП. Вину в совершении ДТП не оспаривал. НПЛ обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения гражданского дела № изначально истец был привлечен в качестве третьего лица, требований к нему не предъявлялось. Однако по истечении нескольких месяцев истец получил обжалуемое решение, из которого узнал, что стал ответчиком по делу. Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. (решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.) по иску НПЛ к ООО «<данные изъяты>», Смирнову В.В. были частично удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки. С истца в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., <данные изъяты>. - в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты>. - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. - госпошлины. Однако при рассмотрении гражданского дела № суд не учел, а ответчик - ООО «<данные изъяты>» не указал, что у истца ответственность была также застрахована по дополнительному виду страхования ответственности - ДСАГО на страховую сумму <данные изъяты>. (полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.), оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально. Почему указанные обстоятельства не были озвучены представителем ООО «<данные изъяты>», а судом не проверены, истец не знает, предоставить данные доказательства в суд истец не имел возможности, поскольку не знал о дате и времени судебного разбирательства. Застраховав свою ответственность у ответчика по двум полисам ОСАГО и ДСАГО на общую сумму <данные изъяты>., убытки в результате ДТП были причинены на сумму <данные изъяты>., что как раз перекрывает данная страховка. Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ООО «<данные изъяты>» в части непредоставления достоверной информации с истца суд взыскал вышеуказанные денежные средства, в результате чего истец получил убытки в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой выплатить понесенные убытки. Однако до настоящего времени ответчик оставил просьбу истца без удовлетворения. Считает, что на владельца транспортного средства возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности, а на страховую компанию при наличии страхового случая - обязанность по выплате суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика, ООО «<данные изъяты>» в лице филиала по Удмуртской Республике в его пользу понесенные убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.
Определением Малопургинского районного суда УР от 23.05.2014г. в качестве третьего лица привлечен НПЛ /<данные изъяты>/.
В судебном заседании представитель истца Каримов Д.Х. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, так как Смирнов В.В. был привлечен в качестве ответчика по делу № о взыскании страхового возмещения. Смирнов В.В. неоднократно уведомлялся о дате и месте судебного заседания, однако доказательства невиновности или наличия полиса ДСАГО не представил, в судебное заседание не явился. Решение, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст. 209 ГПК РФ и не может быть оспорено при рассмотрении других дел.
Третье лицо НПЛ на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил пояснения по делу №, просит судебное заседание провести без его участия. Дополнительно пояснил, что Смирнов В.В. в полном объеме возместил ему материальный ущерб и судебные расходы, понесенные им в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением НПЛ. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца. Данные факты подтверждаются решением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/. Определением Верховным Судом УР ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения /<данные изъяты>/.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. по иску НПЛ к ООО «<данные изъяты>», Смирнову В.В. были частично удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения, неустойки. С истца Смирнова В.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты>., <данные изъяты>. - в счет возмещения судебных расходов, <данные изъяты>. - в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> – госпошлины /<данные изъяты>/.
Согласно полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДСАГО истцом Смирновым В.В. был застрахован его автомобиль <данные изъяты> г/н № на страховую сумму <данные изъяты>., оплачена страховая премия в размере <данные изъяты>., срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. /<данные изъяты>/.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно «Правил добровольного страхования гражданской ответственности от владельцев транспортных средств», утв. Росгосстрахом от 30.12.2005г. в п. 6 предусмотрено, что «объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течение срока страхования», п. 7 – «по настоящим Правилам страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату».
В судебном заседании уставлено и не опровергается ответчиком наличие по полису ДСАГО того, что истцом застрахован его автомобиль <данные изъяты> г/н № на страховую сумму <данные изъяты>. /<данные изъяты>/.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех и подлежит исполнению, в частности, ответчиком Смирновым В. В.ем по выплате убытков истцу НПЛ в счет материального ущерба в размере <данные изъяты>. Решение суда таким образом, является обязательным для исполнения Смирновым В. В.ем. Факт исполнения решения путем выплаты сумм в размере <данные изъяты>. подтверждается письменными пояснениями третьего лица НПЛ /<данные изъяты>/ и распиской НПЛ о получении вышеуказанной суммы /<данные изъяты>/.
Положения главы 48 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулирующие вопросы добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу, не содержат прямого запрета страхователю лично возместить причиненный вред потерпевшему. Исполнив решение суда, истец при наличии заключенного с ответчиком договора ДСАГО, фактически сберег для ООО «<данные изъяты>» взысканную с него сумму в размере <данные изъяты>., которую обязан был выплатить страховщик при наступлении описанного выше страхового случая, что не лишает истца права обратиться с требованием к страховщику о выплате данных сумм.
Поскольку вред, причинённый в указанном ДТП, является страховым случаем, а имущественные интересы Смирнова В.В. являются объектом страхования по полису ДСАГО, материалами дела не подтверждается наличие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, поэтому страховщик ООО «<данные изъяты>» обязан возместить выплаченные страхователем Смирновым В.В. потерпевшему НПЛ убытки.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку истцом предъявлены требования имущественного характера, при таких обстоятельствах оснований для взыскания со страховщика суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. Таким образом, в удовлетворении требований Смирнова В.В. в этой части должно быть отказано.
Истец также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате услуг представителя по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ./<данные изъяты>/.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова В. В.ча удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Смирнова В. В.ча сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требованиий Смирнова В. В.ча к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2014г.
Судья: Т.В. Прохорова
