Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12 –238 14
РЕШЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М., при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного лесного инспектора <...> филиала ГКУ <...> ФИО на постановление мирового судья № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производна по делу в отношении <...>» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административного правонарушении в отношении <...>» прекращено, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Государственный лесной инспектор <...> филиала ГКУ <...>» ФИО обжалует указанное постановление как необоснованное и незаконное, согласно доводам, указанным в жалобе.
В судебном заседании Государственный инспектор ФИО поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить.
Председатель <...>» ФИО просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив доводы Государственного лесного инспектора <...> филиала ГКУ <...>», заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Изложенные в жалобе доводы ГКУ <...>», в обосновании несогласия с вынесенным постановлением, направлены на пересмотр законного и обоснованного судебного акта. Данные доводы были предметом исследования у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что мировой судья № судебного участка <адрес> правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы КоАП РФ, вынес законное и обоснованное постановление. Правовых оснований для его отмены – не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГ о прекращении производна по делу в отношении <...>» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ без изменения, а жалобу Государственного лесного инспектора <...> филиала ГКУ <...>» ФИО - без удовлетворения.
Судья
