Решение от 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 г. п. Приобье
 
        Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Зверевой М.А.,
 
    При секретаре Самарцевой А.В.,
 
        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского поселения Талинка к Бабий Ю.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - администрация гп. Талинка обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к Бабий Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обосновании иска, истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, 29 января 2014 года между истцом и ответчиком Ю.И был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. Ответчик Бабий Ю. И. с 2011 года не проживает в спорном жилом помещении, так как приобрели жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, спорное жилое помещением сдает в наем посторонним лицам, без согласия собственника жилого помещения. В связи с тем, что ответчик Бабий Ю.И. добровольно выехала в другое постоянное место жительство, тем самым отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в нарушении действующего законодательства предоставляет жилое помещение в пользование иным лицам, истец - администрация гп. Талинка, просит суд признать ответчика Бабий Ю.И. утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Представитель истца - Карась Е.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик - Бабий Ю. И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорном жилом помещении проживает, после смерти матери периодически вынуждена проживать в жилом помещении, принадлежащем ее отцу, присматривать за жилым помещением и престарелой бабушкой, когда отец находится на рабочей вахте. Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретено с помощью кредитных средств, в связи с тем, что ответчик Бабий Ю.И. в настоящее время не трудоустроена, она вынуждена приобретенное жилое помещение сдавать в наем, чтобы оплачивать ежемесячные платежи в счет погашения кредита. Ответчик Бабйи Ю.И. утверждает, что спорное жилое помещение не сдает в наем посторонним лицам, так как сама постоянно проживает в нем, оплачивает коммунальные услуги.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, изучив все представленные доказательства, суд пришел к убеждению отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу - муниципальному образованию городское поселения Талинка, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора найма № 76 от ДД.ММ.ГГГГ, договора социального найма № 16 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бабий Ю.И. является нанимателем спорное жилого помещения, совместно с ней в жилое помещение вселены: <данные изъяты> поднайм на спорное жилое помещение за период с 2006 года по настоящее время не заключался <данные изъяты> Актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> проживает семья <данные изъяты>, личные вещи в указанном помещении, принадлежащие ответчику Бабий Ю. В. отсутствуют <данные изъяты> Актом о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу Центральный мкрн. <адрес> часть 3 ответчик Бабий Ю.И. не проживает, в жилом помещении находятся посторонние граждане <данные изъяты> Справкой ООО «Талинское Благоустройство» подтверждено, что ответчик Бабий Ю.И зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <данные изъяты> имеется договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Бабий Ю.И. приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, жилое помещение оформлено в общую долевую собственность на членов семьи ответчика <данные изъяты> Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещение, расположенном по адресу <данные изъяты> ответчик Бабий Ю.И не проживает <данные изъяты> Факт непроживания ответчика Бабий Ю.И. в жилом помещении. Расположенном по адресу <данные изъяты> подтвержден сообщение из ОП № 2 ОМВД России по ХМАО-Югре, также указано, что ответчик Бабий Ю.И. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> К письменным объяснениям свидетелей <данные изъяты> суд относится критически, так как данные показания свидетелей отобраны с нарушением действующего законодательства, а именно в нарушении статьи 70 ГПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания был допрошен свидетель <данные изъяты> который суду показал, что временно с июля 2012 года по декабрь 2013 год он с семьей проживал в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> примерно в 20 числах месяца отдавал Бабий Ю.И. денежную сумму в размере 5.000, 00 рублей, для погашения оплаты за предоставленные коммунальные услуги, в настоящее время он не проживает в жилом помещении ответчика.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно статьи 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. При этом, согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Сохранение такого формального права пользования жилым помещением за ответчиками нарушает законные права истца. Защита нарушенных жилищных прав, согласно ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Дав оценку представленным доказательствам, суд установил, что непроживание ответчика Бабий Ю.И. в спорном жилом помещении носит временный характер, в связи с тем, что Бабий Ю.И. вынуждена проживать в квартире своего отца, то есть непроживание носит временный и вынужденный характер, обусловлено уважительными причинами и не может быть расценено, как выезд на другое постоянное место жительства с отказом от реализации прав и исполнения обязанностей нанимателя спорного жилого помещения. Каких либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Бабий Ю.И. из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истцом в суд не представлено. При этом в материалах дела имеется сведения об отсутствии задолженности за представленные коммунальные услуги, регистрация по месту жительства, подача заявления о приватизации спорного жилого помещения. Также, истцом не подтвержден факт проживания в другом постоянном месте жительства ответчиком Бабий Ю.И.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Талинка к Бабий Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Талинка к Бабий Ю.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда сторонам предоставлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья М.А.Зверева
 
    =согласовано=
 
    Судья Октябрьского районного суда ______________ М.А. Зверева