Решение от 19 июня 2014 года

    Судья Чесноков И.В.
 
№ 7а-175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
19 июня 2014 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Рахимова Э. А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.06.2014, которым Рахимов Э. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на ... суток, срок ареста исчислять с 10 часов 15 минут 11.06.2014,
 
установила:
 
    14.03.2014 в 18 часов 30 минут у дома <адрес> Рахимов Э.А., управляя транспортным средством марки ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    18.03.2014 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Рахимова Э.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ).
 
    В судебном заседании Рахимов Э.А. вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 14.03.2014 у <адрес> управлял транспортным средством марки ..., при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки «...» и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку второй участник потребовал от него ... рублей. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами никогда не получал.
 
    Судьей вынесено приведенное постановление.
 
    В жалобе Рахимов Э.А. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Рахимова Э.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Из материалов дела следует, что 14.03.2014 в 18 часов 30 минут у <адрес> Рахимов Э.А., управляя транспортным средством марки ... в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
 
    Суд, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Рахимова Э.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении №... от 18.03.2014, рапортом инспектора ДПС, объяснениями Рахимова Э.А.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Рапхимова Э.А. в совершении указанного административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие правонарушения и подтверждают вину Рахимова Э.А., потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    При таких обстоятельствах наличие в действиях Рахимова Э.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует признать доказанным.
 
    Довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и неработающая супруга, являющаяся инвалидом ..., не может повлечь изменения обжалуемого постановления.
 
    При рассмотрении жалобы Рахимов Э.А. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, отбывание административного ареста негативно скажется на его деятельности.
 
    При назначении наказания судья городского суда учел характер правонарушения, которое совершено с участием транспортного средства как источника повышенной опасности, а также степень общественной опасности совершенного деяния, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, посягающим на безопасность дорожного движения.
 
    Необходимо учесть, что согласно материалам дела Рахимов Э.А. с 2011 года управляет автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, при этом более 30 раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе неоднократно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, неуплату административного штрафа, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, в состоянии опьянения и другие (л.д.24-26)
 
    Порядок и срок давности привлечения Рахимова Э.А. к административной ответственности не нарушены.
 
    Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным. Жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
 
    постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11.06.2014 оставить без изменения, жалобу Рахимова Э. А. – без удовлетворения.
 
    Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева