Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-854(1)/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19.06.2014 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,
при секретаре Алексеевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михайловой Ю.В., Михайлову А.А., Михайлову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец обратился в суд с иском к Михайловой Ю.В., Михайлову А.А., Михайлову А.Н. и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.01.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, назначив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> В обоснование требований указал, что 24.12.2009 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк и Михайловой Ю.В., Михайловым А.А., Михайловым А.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 156 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры. Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства заемщикам. Права ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору целевого займа обеспечены в силу закона ипотекой по закладной от 24.12.2009г.. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является истец.
Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики Михайлова Ю.В., Михайлов А.А., Михайлов А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.
Суд, с учетом мнения представителя истца, надлежащего извещения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что24.12.2009 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк и Михайловой Ю.В., Михайловым А.А., Михайловым А.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику-залогодателю Михайловой Ю.В., Михайлову А.А. и заемщику Михайлову А.Н. ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 156 месяцев под 10,09% годовых для приобретения квартиры общей площадью 60,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 16-24).
Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается мемориальными ордерами от 24.12.2009 года №№ 52815, 52816 (л.д. 25).
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области 25.12.2009 года. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной (л.д. 30-39).
С января 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся.
04.03.2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Однако данное требование истца было оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д. 41,42).
По состоянию на 27.01.2014 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> 52 копейки, в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> 71 копейка;
- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> 74 копейки;
- начисленные пени - <данные изъяты> 07 копеек.
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ процентов в судебном заседании не установлено, размер процентов соответствует по сумме последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты> 52 копейки.
Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 10,09 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 71 копейка, начиная с 28.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Согласно положениям ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
По состоянию на 01.12.2009 года указанная квартира была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом независимого оценщика ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза - Саратов» № 560И и указана в закладной.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у Михайловой Ю.В. и Михайлова А.А., получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенным, суд считает, что требование истца следует удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>, что составляет 80% от стоимости квартиры, определенной оценщиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, в связи с чем взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.
Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> 98 копеек.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 98 копеек, т.е. по <данные изъяты> 66 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Михайловой Ю.В., Михайлову А.А., Михайлову А.Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Михайловой Ю.В., ФИО4, Михайлова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2009 года по состоянию на 27.01.2014г. в размере <данные изъяты> 52 копейки.
Взыскать солидарно с Михайловой Ю.В., ФИО4, Михайлова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 10,09 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> 71 копейка, начиная с 28.01.2014 года по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать в равных долях с Михайловой Ю.В., ФИО4, Михайлова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 98 копеек.
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Михайловой Ю.В., ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
