Решение от 19 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-225/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
г. <АДРЕС>                                                                                                  <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 
 
    ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Белица, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей продавцом Гипермаркет «Линия» в <АДРЕС> филиал ЗАО «Корпорация «Грин», привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.43 ч.2 КоАП РФ,
 
 
установил:
 
 
    ФИО2, являясь продавцом магазина, нарушила требования технических регламентов связанных с процессом хранения и реализации продовольственных товаров, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан
 
     Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА3> в 10.30 часов в Гипермаркете «Линия» в <АДРЕС>, филиал ЗАО «Корпорация «Гринн», расположенном по адресу: <АДРЕС>, ул. В. Интернационалистов, <АДРЕС>, продавец ФИО2 допустила нарушение ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.3 Федерального Закона <НОМЕР> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно на момент проверки в продаже находились продтовары с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно: сырки творожные глазированные «Вилви» с облепихой и ревенем 1/40гр. 18% жирности, пр-ва Литва в количестве 4 шт. по цене 19,90 рублей с датой выработки <ДАТА4> и указанием на маркировке годен до <ДАТА3>. Срок истек на 1 день. Тем самым создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан
 
     В судебное заседание ФИО2 не явилась, до рассмотрения дела представила объяснения, в котором указала, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит рассматривать дело в ее отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 14.43 ч.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    В соответствии со статьей 5 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению; продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
     Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, кроме её объяснений подтверждается, совокупностью собранных по делу доказательств:
 
    - распоряжением органа государственного контроля (надзора) органа муниципального контроля  о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <ДАТА8> № 1119;
 
    - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <ДАТА9>, согласно которому <ДАТА3> был произведен осмотр торгового павильона магазина Гипермаркета «Линия» в <АДРЕС>, филиал ЗАО «Корпорация «Гринн», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. В. Интернационалистов, <АДРЕС>, в ходе которого установлено, что в реализации имеются сырки творожные глазированные «Вилви» с облепихой и ревенем 1/40гр. 18% жирности, пр-ва Литва в количестве 4 шт. по цене 19,90 рублей с датой выработки <ДАТА4> и указанием на маркировке годен до <ДАТА3>. Срок истек на 1 день.
 
    - должностной инструкцией продавца 1 категории службы организации торговли магазина Гипермаркета «Линия» в <АДРЕС> филиал ЗАО «Корпорация «Гринн» от <ДАТА10>, согласно которой на ФИО2 возложена обязанность по контролю за сроками реализации товаров;
 
    - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленном уполномоченным на то лицом, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, в качестве объяснения ФИО2 собственноручно указала, что замечаний по протоколу не имеет;
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое связано с продажей товаров не соответствующих техническому регламенту, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, так как сопряжено с жизнью и здоровьем людей, а также личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, каковыми признаю совершение ФИО2 впервые административного правонарушения, признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку вышеуказанный товар не изымался.
 
    На основании ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание  в виде административного штрафа в размере 2 000 (две  тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.
 
    Административный штраф перечислить: УФК по <АДРЕС> области (Территориальное Управление по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет: 40101810600000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК: 043807001, Корсчета нет, ОКТМО: 38705000, код бюджетной классификации 14111628000016000140.   
 
    Разъяснить ФИО2 обязанность, предусмотренную ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ об уплате административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 10 дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.      
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
Мировой судья                                                                                      ФИО1