Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 2-4063/26-2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Курск «19» июня 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Волковой В.В.,
 
    с участием:
 
    представителей заявителя Подтуркина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Домшенко В.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Агарковой С.А.,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по <адрес> Залогиной О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    фермерское хозяйство «Сапфир» Бурухина В.А. обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес>, выразившееся в длительном неосуществлении действий по обращению взыскания на имущество должника, в том числе АЗС № модель №, доли в уставном капитале ООО «ПАРТНЕР ПЛЮС, ООО «Элкур», ООО «Феникс», транспортное средство ВАЗ 211093 (VIN № 95 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «АГРО», а также в неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов Рудакова В.А. и ФИО6, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа серия ВС № возбуждено исполнительное производство № на взыскание с Рудакова В.А. в пользу ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. задолженности в размере 6693445 руб. 83 коп.; до настоящего времени исполнительный лист не исполнен.
 
    Должник Рудаков В.А. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие должника Рудакова В.А.
 
    Представители фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. Домшенко В.Г. и Подтуркин А.А. в судебном заседании требования фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> Агаркова С.А. и представитель УФССП России по <адрес> Залогина О.Г. требования фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А.не признали, пояснив, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки о розыске счетов должника, по АЗС дано поручение на совершение отдельных действий в ОСП по <адрес>.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, в том числе действия должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 014732836, выданного Ленинским районным судомДД.ММ.ГГГГ, Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Рудакова В.А. на предмет взыскания задолженности в размере 6693445 руб. 83 коп. в пользу взыскателя Фермерское хозяйство «Сапфир» Бурухина В.А.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Представитель УФССП России по <адрес> заявила о пропуске заявителем срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель знакомился с материалами исполнительного производства, знал о действиях или бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Однако доказательств того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами исполнительного производства, представителем УФССП России по <адрес> Залогина О.Г. не представила.
 
    Тем не менее, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на имущество, находящееся в совместной собственности супругов Рудакова В.А. и ФИО6
 
    ДД.ММ.ГГГГ фермерское хозяйство «Сапфир» Бурухина В.А. обратилось к старшему судебному приставу ОСП по ЦО <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неналожении ареста имущество, находящееся в совместной собственности супругов Рудакова В.А. и ФИО6
 
    Таким образом, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в длительном неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов Рудакова В.А. и ФИО6, заявитель знал еще в марте 2014 года.
 
    Согласно ст. 122 федерального закона федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения дейст-
 
    вия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неналожении ареста имущество, находящееся в совместной собственности супругов Рудакова В.А. и ФИО6
 
    Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах требования фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в длительном неосуществлении действий по аресту и обращению взыскания на долю должника в общем имуществе супругов Рудакова В.А. и ФИО6 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 по исполнению исполнительного производства о взыскании денежных средств в сумме 6693445 руб. 83 коп. с Рудакова В.А. в пользу ФХ «Сапфир» Бурухина В.А.; в целях исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств в суме 6693445 руб. 83 коп. с Рудакова В.А. в пользу ФХ «Сапфир» Бурухина В.А. судебному приставу-исполнителю ФИО13 поручено принять меры по обращению взыскания на имущество должника: комплекс АЗС № 13, автомобиль ВАЗ-321093, а также на доли в уставных капиталах ООО «Феникс», ООО «Элкур», ООО «Партнер плюс».
 
    Согласно ч.ч. 4,5 ст. 69 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах:
 
    1) законности;
 
    2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
 
    3) уважения чести и достоинства гражданина;
 
    4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
 
    5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> поручено применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику Рудакову В.А., а именно АЗС № заводской номер 1103285 модель ЭКР 3102.ЗК номер модели 01, 2005 года выпуска, находящейся по адресу <адрес> самым бездействие судебных приставов по исполнению требований фермерского хозяйства «Сапфир» Бурухина В.А. прекращено, начались действия по реализации АЗС № 13.
 
    Учитывая принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на иное имущество должника Рудакова В.А. судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, если выяснится после оценки АЗС № 13, что ее стоимости не хватит на погашение задолженности Рудакова В.А. перед фермерским хозяйством «Сапфир» Бурухина В.А.
 
    Кроме того, согласно акту совершения исполнительских действий от 30 декабря судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО13 выходил по месту регистрации Рудакова В.А. по адресу <адрес>, <адрес>, где было установлено, что Рудаков В.А. по указанному адресу отсутствует, место нахождения его не известно, мобильного телефона нет.
 
    Совершение указанных исполнительских действий также свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время принимаются меры по реализации имущества должника Рудакова В.А., а именно, АЗС № 3, после оценки АЗС № в случае необходимости будет обращено взыскание на иное имущество Рудакова В.А., в том числе, автомашину, акции, доли в уставном капитале, которые в настоящее время арестованы, в связи с чем суд считает необходимым отказать фермерскому хозяйству «Сапфир» Бурухина В.А. в удовлетворении его жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать фермерскому хозяйству «Сапфир» Бурухина В.А. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО <адрес> УФССП по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья: Е.Ю. Скрипкина