Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-2142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «19» июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабелькова В.Б.,
 
    при секретаре Барсовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Ярову Д.Г. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и Яровым Д.Г. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучался профессии «стропальщик» за счет средств предприятия. В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Яров Д.Г. был обязан заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. <дата> года между Яровым Д.Г. и ООО «НЭВЗ» был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят в цех № по полученной профессии.
 
    Впоследствии, <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Яровым Д.Г. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик обучался профессии «<данные изъяты> за счет средств предприятия.
 
    Однако на основании приказа <дата> года Яров Д.Г. уволен с предприятия согласно пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Согласно справке о затратах на обучение Яров Д.Г. отработал 4 месяца. Расчет затрат рассчитан не за весь период обучения, а только за неотработанное время. Затраты на обучение составили <данные изъяты> рублей.
 
    Истец просил суд взыскать с Ярова Д.Г. задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    ООО «ПК «НЭВЗ» участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик, Яров Д.Г., уведомлялся судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу проживания и регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако не явился за получением судебной корреспонденции. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, изучив материалы дела, доводы искового заявления, приходит к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и Яровым Д.Г. был заключен договор на профессиональное обучение № (л.д. 7-8), согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями указанного договора по окончанию обучения Яров Д.Г. обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
 
    <дата> между сторонами заключен трудовой договор № (л.д. 19-20).
 
    <дата> ООО «ПК «НЭВЗ» и Яровым Д.Г. был заключен договор на профессиональное обучение № (л.д. 21-22), согласно которому ответчик обучался за счет средств предприятия профессии <данные изъяты>
 
    Однако приказом № от <дата> года Яров Д.Г. был уволен с предприятия согласно пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 24).
 
    В соответствии с указанным выше ученическим договором при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
 
    Вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора, ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы в размере <данные изъяты>, в связи с его обучением, что подтверждается справкой о затратах на обучение (л.д. 25, 26).
 
    Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в вязи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
 
    В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности.
 
    Ответчиком не представлены суду возражения по иску и доказательства в их подтверждение.
 
    Учитывая, что Яров Д.Г. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет, так как был уволен ранее этого срока, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение. Требования истца о взыскании с Ярова Д.Г. понесенных расходов в виде выплаченной стипендии подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным документом № (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.167,194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Ярову Д.Г. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ярова Д.Г. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ярова Д.Г. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
 
    Судья: