Решение от 19 июня 2014 года

                                 к делу №2-786/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    "19" июня 2014 года город-курорт Анапа
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Аулова А.А.
 
    при секретаре Зайцевой О.С.
 
    с участием представителя истца Пахоленко Р.В., действующего на основании доверенности 000 от 27 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баласанян С.С. к Литвиненко В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баласанян С.С. обратился в суд с иском к Литвиненко В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель истца Пахоленко Р.В. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, в январе 2012 года между Баласанян С.С. и Литвиненко В.В. в устной форме был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 3,5 га., расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) Во исполнение указанного договора Баласанян С.С. передал Литвиненко В.В. денежные средства в размере 700 000 рублей в качестве аванса, что подтверждается письменными расписками, составленными 19 января 2012 года и 15 февраля 2012 года.
 
    В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Пахоленко Р.В. указывает, что ответчиком взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи земельного участка не исполняются. Кроме того, ответчик Литвиненко В.В. собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) не является в связи с чем, не имел право на его отчуждение, однако, при этом денежные средства, полученные в качестве аванса, не возвращает, в связи с чем истец Баласанян С.С. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями и просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, (...) взыскать с ответчика Литвиненко В.В. в его пользу денежные средства, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка, в размере 700 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 200 рублей.
 
    Ответчик Литвиненко В.В., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела по месту регистрации в городе-курорте (...) Краснодарского края: (...) и по месту фактического проживания в городе-курорте (...), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.
 
    С учетом изложенного и мнения представителя истца Пахоленко Р.В., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца Пахоленко Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
 
    Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
 
    В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
 
    Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
 
    Из содержания приведенных норм следует, что предварительный договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.
 
    Согласно части 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
 
    Как следует из материалов дела, 19 января 2012 года Литвиненко В.В. получил от Баласанян С.С. в качестве аванса денежные средства в размере 350 000 рублей за продаваемый земельный участок, площадью 3,5 га., расположенный по адресу: Краснодарский край, (...)
 
    15 февраля 2012 года Литвиненко В.В. получил от Баласанян С.С. денежные средства в качестве аванса в размере 350 000 рублей за продаваемый земельный участок, площадью 3,5 га., расположенный по адресу: Краснодарский край, (...)
 
        Согласно уведомления Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №000 от 05 июня 2014 года сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, (...) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Таким образом, учитывая, что между Баласанян С.С. и Литвиненко В.В. ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации не определялись, в связи с чем представленные расписки не могут быть оценены как предварительный либо основной договор купли-продажи недвижимости, не смотря на то, что они содержат сведения о намерении сторон совершить сделку, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении предварительного договора купли- продажи земельного участка.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    На основании части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    Как следует из части 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
 
    Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть, выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому, независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
 
    На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    На основании части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    В силу части 2 статьи 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод".
 
    В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Таким образом, учитывая, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи земельного участка сторонами заключен не был, Литвиненко В.В. не имел право на отчуждение указанного земельного участка, суд приходит к выводу, что сумма, переданная в качестве аванса Баласанян С.С. Литвиненко В.В., по обязательствам, которые не возникли, представляет собой неосновательное обогащение, которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
 
    Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче иска Баласанян С.С. была оплачена государственная пошлина в размере 10 200 рублей, что подтверждается квитанцией 000 от 16 апреля 2014 года.
 
    Поскольку исковые требования Баласанян С.С. судом удовлетворяются, с ответчика Литвиненко В.В. подлежит взысканию в пользу истца Баласанян С.С. государственная пошлина в размере 10 200 рублей.
 
    При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика Литвиненко В.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, поскольку договором об оказании юридических услуг от 26 февраля 2014 года, заключенным между Баласанян С.С. и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Пахоленко Р.В., стоимость услуг определена как вознаграждение в размере 10% от суммы, подлежащей взысканию по судебному акту суда первой инстанции, но не менее 70 000 рублей, однако, при этом платежный документ, подтверждающий факт оплаты Баласанян С.С. указанных денежных средств по оплате услуг представителя, истцом не представлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Баласанян С.С. к Литвиненко В.В. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Литвиненко В.В. в пользу Баласанян С.С. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 700 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Баласанян С.С. - отказать.
 
    Определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 22 апреля 2014 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее Литвиненко В.В., отменить, арест снять, по исполнению решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: