Решение от 19 июня 2014 года

                             дело №2-378/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                 с. Чемал
 
    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи                          Чориной Е.Н.
 
    при секретаре                                  Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ООО «ГЕОКАД +», об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Чемальский районный суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, ООО «ГЕОКАД +», об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №.
 
    В исковом заявлении и в дополнениях к нему указано, что крестьянскому хозяйству «Берег» по постановлению № от 28.09.2001 г. администрацией Чемальского района были предоставлены земельные участки площадью 311000 кв.м., с местоположением <адрес>, <адрес> <адрес>. По инвентаризационным перечням государственного фонда данных данный участок был отмечен и стоял на кадастровом учете с 2001 года.
 
    06.11.2002 г. было зарегистрировано в ЕГРП право собственности КХ «<данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 311000 кв.м., с местоположением <адрес>, <адрес>.
 
    В 2003 году межевой конторой ООО «Геокад +» земельные участки данного крестьянского хозяйства были отмежеваны и было заведено землеустроительное дело №30, утвержденное заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Алтай 22.12.2003 года. С этого момента истец владел и пользовался своим земельным участком на праве собственности (косил сено, садил картошку и т.д.).
 
    После прекращения деятельности крестьянского хозяйства, его членам соразмерно долям в праве собственности на имущество КХ были выделены части из указанного земельного участка как самостоятельные земельные участки: ФИО25 – земельные участки с кадастровыми номерами № и № и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №.
 
    11 августа 2005 года в ЕГРП был ликвидирован земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности ФИО25 на земельные участки с кадастровыми номерами № и право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
 
    В 2013 году истец для получения кредита в банке для развития личного подсобного хозяйства, в качестве обеспечения иска решил заложить находящийся у него в собственности земельный участок с кадастровым номером №. Для получения выписки на земельный участок истец обратился с запросом от 22.03.2013 в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай. 02 апреля 2013 он получил уведомление о кадастровой ошибке.
 
    Согласно данному уведомлению границы единого землепользования с кадастровым номером №, состоящего из трех обособленных земельных участков: № расположенные по адресу: <адрес>, 6<адрес> <адрес>, пересекают границы следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах реорганизованного совхоза «<данные изъяты>».
 
    Из материалов землеустройства истец узнал, что земельный участок с кадастровым номером № стоял на учете как ранее учтенный с 22 июня 1999 года, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №19 от 22.06.99г. Позднее его площадь была уточнена в результате проведения межевых работ 12 марта 2010 года. Земельный участок с кадастровым номером № также стоял на учете как ранее учтенный с 09 марта 1993 года с площадью 12 га., что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения №35 от 09.03.93г. Позднее его площадь была уточнена в результате проведения межевых работ 12 августа 2009 года и составила 100066 кв.м.
 
    При межевании указанных земельных участков с кадастровыми номерами № кадастровыми инженерами не учитывалось землеустроительное дело №30 на земельный участок с кадастровым номером №, что повлекло несоответствие формы поставленных на кадастровый учет земельных участков ранее существовавшим. Межевые планы указанных участков с истцом, как с собственником смежного земельного участка, не были согласованы. В межевом плане на вышеуказанный объект подписи истца отсутствуют.
 
    Истец считает, что пересечение вышеуказанных земельных участков с участком истца произошло из-за того, что кадастровый орган и кадастровые инженеры при межевании земельных участков не учитывали данные землеустроительного дела №30 составленный на мой земельный участок. Межевание земельных участков № было выполнено с нарушением закона, и наличие в ГКН сведений о вышеуказанных земельных участках нарушает право собственности истца, так как фактически лишает его части земельного участка. Истец лишен возможности беспрепятственно пользоваться своим имуществом в полном объеме.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № можно установить путем изучения межевого плана земельного участка крестьянского хозяйства «<данные изъяты>» от 19.03.2010 г. и межевого плана от 12.08.2009 г., заказчиком которого выступает ФИО4. В связи с тем, что при составлении вышеуказанных межевых планов кадастровыми инженерами были неверно установлены координаты поворотных и узловых точек, поэтому, в силу положений ч.4 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибка подлежит исправлению, что является основанием для аннулирования сведений кадастрового учета на земельный участок №, и на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого земельного участка с кадастровым номером № относительно указания координат узловых и поворотных точек вышеуказанных земельных участков.
 
    Иск и дополнение к нему обоснованы ссылками на ст. ст. 3, 16, 22, 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В возражениях на иск и в отзыве на дополнения к иску представитель ответчика ФИО10 по доверенности Г. указал, что с иском не согласен, считает, что при уточнении границ участков с номерами № КХ «<данные изъяты> не провело согласования с КХ «<данные изъяты>», процедура была проведена с нарушениями закона, в кадастровых выписках на единое землепользование с номером №, в состав которого входят вышеуказанные участки, не указано, что данный земельный участок имеет какие-либо пересечения с расположенными рядом земельными участками. Кроме того, ответчик считает, что земельные участки с номерами №, № между собой расположены согласовано, т.е. не имеют пересечений, а пересекаются только с участком ФИО1, чей участок также пересекается с земельным участком №, что видно из публичной кадастровой карты в сети Интернет. Путем использования картматериала представитель ответчика Г. делает вывод о том, что уточнение границ участка КХ «<данные изъяты>», из которого впоследствии был выделен участок ФИО1, проводилось некорректно, были неверно определены координаты поворотных точек границ уточняемого земельного участка, что не соответствует первоначальному картматериалу, вследствие чего часть земель КХ «<данные изъяты> лежит в <адрес>, а другая часть явно не согласовывается с существующим контуром растительности на местности. Другой причиной возникновения спорной ситуации ответчик считает действия кадастровой палаты, которая поставив на учет земельной участок КХ «<данные изъяты> сведения о нем другим лица, проводящим кадастровые работы не предоставляет, более того допускает постановку на кадастровый учет земельных участков, которые пересекают границы земельного участка ФИО1, хотя должны были приостановить проведение кадастрового учета. Данное пересечение было выявлено почему-то спустя три с лишним года.
 
    В возражении на исковое заявление ответчик ФИО4 указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, земельный участок КХ «<данные изъяты>» был предоставлен ее семье на основании свидетельства №35 от 09.03.1993 г., межевой план был составлен в 1995 г., при межевании своего земельного участка истом не были учтены границы земельного участка КХ «<данные изъяты> межевой план с главой КХ согласован не был, следовательно землеустроительное дело №30 было составлено с нарушением законодательства. Удовлетворение исковых требований приведет к аннулированию ранее составленного ответчиком кадастрового плана, составление нового плана потребует значительных финансовых затрат, которые ответчику как пенсионеру непосильны.
 
    Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО17, ФИО21 ФИО19, представитель третьего лица ООО «ГЕОКАД+» в судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От ООО «ГЕОКАД+» в суд поступило письмо о возможном наличии кадастровой ошибки.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Д. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске и в дополнении к нему. На вопросы ответчиков и суда представитель пояснила, что не предъявляет требований к владельцам иных земельных участков, с которыми также имеются пересечения границ, поскольку с ними спор будет решен в ином, внесудебном порядке.
 
    Представитель ответчика Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай по доверенности Л. признал исковые требования, пояснив, что действительно имеет место кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости, имеется наложение, пересечение границ земельных участков.
 
    Представитель ответчика ФИО10 по доверенности и ответчика ФИО20 по устному ходатайству Г. исковые требования не признал, поддержав доводы возражения и отзыва на иск, признав вместе с тем наличие наложения границ земельных участков истца и ответчиков и наличие кадастровой ошибки, предлагая иной вариант разрешения спора – путем аннулирования в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек земельного участка истца.
 
    Ответчики ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО20 не признали исковые требования.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РА по доверенности ФИО29 суду пояснила, что считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, сослалась на проект землеустройства перераспределения земель Чемальского района 1993 г. из государственного фонда данных, пояснив, что границы земельного участка КХ «<данные изъяты>» в настоящее время не совпадают с изначально предоставленными границами, и границы участка Медведева также не соответствуют тому местоположению, которое было установлено изначально. Причиной произошедшего пересечения (наложения) границ участков истца и ответчиков считает то обстоятельство, что границы КХ <данные изъяты> были установлены раньше всех и учитывались в другой карте, в 2011 г. когда производился централизованный кадастровый учет всех земельных участков, все они были пересчитаны в единую систему координат МСК 04, кроме участка КХ <данные изъяты> который был учтен в карте Чемальского района и не был представлен для переучета, его «не увидели», по технической ошибке не пересчитали. На публичной карте в этом непересчитанном виде координаты участков пересекаются.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, проекта землеустройства перераспределения земель Чемальского района 1993 г. из государственного фонда данных, правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчиков, землеустроительных дел на указанные участки, крестьянскому хозяйству <данные изъяты> по постановлению № от 28.09.2001 г. администрацией Чемальского района были предоставлены земельные участки площадью 311000 кв.м., с местоположением <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    06.11.2002 г. было зарегистрировано в ЕГРП право собственности КХ <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 311000 кв.м., с местоположением <адрес>, № Катунь.
 
    В 2003 году межевой конторой ООО «Геокад +» земельные участки данного крестьянского хозяйства были отмежеваны и было заведено землеустроительное дело №30, утвержденное заместителем руководителя комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Алтай 22.12.2003 года.
 
    С 2003 г. сведения об участке КХ «<данные изъяты> его границах и местоположении было занесено в ГКН.
 
    После прекращения деятельности крестьянского хозяйства (соглашение от 01.07.2005 г.), его членам соразмерно долям в праве собственности на имущество КХ были выделены части из указанного земельного участка № как самостоятельные земельные участки: ФИО25 – земельные участки с № 04:05:071003:0035.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП был ликвидирован земельный участок с кадастровым номером № и зарегистрировано право собственности ФИО25 на земельные участки с кадастровыми номерами № и право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Истцу ФИО1 на основании указанного свидетельства принадлежит на праве собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 157725 кв.м., расположенный: <адрес>, <адрес> <адрес>.
 
    С этого времени (с 2005 г.) сведения об участке истца, его границах и местоположении было внесено в ГКН.
 
    Главе КХ «<данные изъяты> ФИО5 согласно свидетельству №35 от марта 1993 г. для животноводчества на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 12 га, 6 га в постоянное бессрочное пользование.
 
    Согласно свидетельству № от 30.04.1999 г. главе КХ <данные изъяты> ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 12 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Постановлением № от 26.09.2001 г. право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок 12 га в урочище <данные изъяты> на основании его заявления было перерегистрировано на право общей совместной собственности граждан ФИО5, ФИО4, ФИО30, ФИО31
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2001 г. за ФИО4 было зарегистрировано право долевой собственности – доля в праве 167 баллогектаров на земельный массив общая площадь 12474 га, доля из которых составляет 17,4 га, адрес: <адрес>, земли бывшего совхоза «<данные изъяты> (без кадастрового учета, установления границ и местоположения).
 
    На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.04.2006 г. ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 120000 кв.м. местоположением Россия, <адрес> <адрес>.
 
    Право пожизненного наследуемого владения ФИО4 на указанный земельный участок с номером № зарегистрировано в ЕГРП 31.05.2006 г.
 
    С этого времени (с 2006 г.) сведения об участке ответчика ФИО4, его границах и местоположении было внесено в ГКН.
 
    Постановлением администрации Чемальского района № от 31.05.1999 г. из земель КХ <данные изъяты> был изъят земельный участок общей площадью 88,8 га, расположенный в урочище <данные изъяты> и закреплен за Чемальской сельской администрацией.
 
    Согласно свидетельству № от 22.06.1999 г. главе КХ <данные изъяты> ФИО32 на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 293,7 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Постановлением администрации Чемальского района № от 05.12.2000 г. из КХ <данные изъяты> был изъят земельный участок общей площадью 282,3 га, площадь закрепленного за КХ <данные изъяты> на праве пожизненного наследуемого владения участка составляет 143 га.
 
    Согласно решению Арбитражного суда Республики Алтай от 14.02.2011 г. за главой КХ <данные изъяты> Тоорчуковым С.Н. и членами хозяйства ФИО34, ФИО12, ФИО16, ФИО35, ФИО14, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО36, ФИО37, ФИО18, ФИО15, ФИО11, ФИО13, ФИО17, ФИО38 было признано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № как единое землепользование из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 139,8 га, по адресу: <адрес>, урочище <данные изъяты>
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2011 г. ответчикам ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1398077 кв.м. с местоположением: Россия, <адрес>, в границах реорганизованного совхоза <данные изъяты>».
 
    С 2010 г. сведения об участке ответчиков-сособственников (членов КХ «<данные изъяты>»), его границах и местоположении были занесены в ГКН.
 
    Согласно материалам кадастровых дел на земельные участки с номерами № (входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №, истребованных судом в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, следует, что земельный участок истца с номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2003 г.; земельный участок ответчика ФИО4 с номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2009 г.; земельный участок иных ответчиков-сособственников с номером № был отмежеван и поставлен на кадастровый учет в 2010 г.
 
    Из проекта землеустройства перераспределения земель Чемальского района 1993 г., правоустанавливающих документов на земельные участки истца и ответчиков, землеустроительных дел на указанные участки, картографического материала, предоставленного сторонами, судом установлено, что границы и местоположение земельных участков ответчиков (членов КХ «<данные изъяты> и ФИО4) не совпадают в настоящее время с тем местоположением и границами, которые были установлены изначально. Земельный же участок истца, его конфигурация, границы и местоположение остались неизменными.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков ответчиков кадастровыми инженерами не учитывалось землеустроительное дело № 30 на ранее отмежеванный и поставленный на кадастровый учет земельный участок истца, в результате чего произошло наложение пересечение границ указанных земельных участков. Наличие пересечений и кадастровой ошибки не отрицалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.
 
    Истцу о существовании кадастровой ошибки стало известно в 2013 г. при получении уведомления о кадастровой ошибке № от 02.04.2013 г. с приложением решения от 27.03.2013 г. о необходимости ее исправления в сведениях ГКН и схемы пересечения указанных земельных участков. В решении Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай указано, что в результате выдачи сведений в виде кадастровой выписки на земельный участок с номером № органом кадастрового учета было выявлено, что границы единого землепользования с номером № состоящего из трех обособленных земельных участков: №, № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, пересекают границы следующих земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах реорганизованного совхоза <данные изъяты> связи с чем ФКП сообщило о необходимости исправления ошибки в сведениях ГКН.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ. Согласно статьям 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.
 
    Из толкования нормы, предусмотренной ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферы осуществления прав и выполнения обязанностей их правообладателей. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Следовательно, земельный участок как объект права собственности должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО1 ранее ответчиков были осуществлены мероприятия по землеустройству и определению границ находящегося у него в собственности земельного участка, определены на местности границы земельного участка, участок был индивидуализирован. Позднее ответчиками при осуществлении аналогичных мероприятий не были учтены установленные и занесенные в ГКН границы участка истца.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
 
    Частью 4 статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
 
    Судом установлено, что кадастровая ошибка выявлена при выдаче истцу кадастровой выписки на принадлежащий ему земельный участок, факт пересечения границ смежных земельных участков выявлен уполномоченным органом, в связи с чем, 27.03.2013 г. органом кадастрового учета было принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в сведениях ГКН.
 
    Факт наличия кадастровой ошибки, допущенной при вычислении координат поворотных точек земельных участков ответчиков, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиками они не опровергнуты.
 
    Представленные стороной истца и истребованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.
 
    Из возражений представителя ответчиком Г. следует, что факт наличия кадастровой ошибки им не опровергается, при этом он предлагает иной вариант разрешения возникшего спора, путем аннулирования в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек земельного участка истца.
 
    Однако, поскольку установлено, что кадастровая ошибка была внесена в государственный кадастр из межевых планов участков ответчиков, как позже изготовленных, при составлении которых были неверно установлены геодезические координаты поворотных и узловых точек, поэтому, в силу положений ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона ошибка подлежит исправлению путем аннулирования сведений кадастрового учета данных земельных участков относительно указания координат узловых и поворотных точек участков.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств дела судом установлено, а ответчиками не оспорено, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в виде пересечения (наложения) границ указанных земельных участков, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование ФИО1 к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 удовлетворить.
 
    Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем аннулирования в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого земельного участка с кадастровым номером №
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
 
    Судья                                Е.Н. Чорина
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 г.