Решение от 19 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-793/2014
Дело № 2-793/2014
 
мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                              19 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Войт А.В., при секретаре Куваевой  Г.М., с участием представителя истца Луканиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Мясниковой <ФИО1> к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителя «Ваше время» обратилась в суд в интересах Мясниковой Н.И. к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА3> между Мясниковой Н.И. и <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. При оформлении кредита истцом также был заключении договор  страхования жизни и здоровья заемщика кредита с ООО «Сожекап Страхование Жизни». Страховая сумма списана со счета истца в размере 23 351 рубль 35 копеек в день выдачи кредита на счет страховой компании. Исходя из срока и суммы страхования сумма ежемесячной страховой премии составляет 389 рублей 18 копеек. Кредит погашен досрочно <ДАТА4> Истец не изъявляет желания и в дальнейшем быть застрахованным. Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Страховой риск выражался в потере возможности погашать кредит в случае наступления страхового случая. С погашением кредита существование страхового случая прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, страховая компания должна была вернуть истцу денежные средства в размере 18 681 рубль 19 копеек. <ДАТА5> истец направила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть часть страховой премии. Претензия вручена ответчику <ДАТА6> Ответчик на претензию не ответил и своевременно требования потребителя не удовлетворил. Просит расторгнуть договор страхования от <ДАТА3>, взыскать как неосновательное обогащение остаток неиспользованной страховой премии в размере 18 681 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также штраф, половину которого перечислить в пользу общественной организации.
 
    Представитель общественной организации Луканина А.И., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, суду пояснила, что истец заключила кредитный договор и договор страхования, в котором выгодоприобретателем является банк. Досрочно погасила кредит. Страховой случай не наступил, истец не желает быть застрахованной и просит неиспользованный остаток страховой премии. Договор страхования привязан к кредиту, следовательно, страховой риск при досрочном погашении кредита отсутствует. В настоящее время страховая компания направила истцу письмо с согласием расторгнуть договор страхования, однако договор не расторгнут. Страховую премию истцу вернуть отказываются.
 
    Истец Мясникова Н.И. в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что суду доверяет, требования поддерживает. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Ответчик ООО «Сосьете Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд  в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО> своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд  в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей», относятся в частности, отношения, вытекающие из договоров страхования, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных, бытовых нужд граждан.
 
    Характер возникших между сторонами правоотношений вытекает из договора страхования, а потому к указанным отношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.1 ст.1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> между истцом и <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 311 351 рубль 35 копеек, из которых 23 351 рубль 35 копеек - страховая премия по договору личного страхования с ООО «Сожекап Страхование Жизни» /л.д. 21-24/.
 
    Также <ДАТА3> между истцом и ООО «Сожекап Страхование Жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, полис <НОМЕР>, согласно которому срок действия договора страхования 60 месяцев, страховые риски - смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Страховая сумма устанавливается в размере суммы текущего основного долга по возврату кредита страхователя в соответствии с условиями кредитного договора на дату наступления страхового случая, что на момент заключения настоящего полиса составляет 311 351 рубль 35 копеек. В случае полного досрочного погашения, когда выгодоприобретателем по договору становится страхователь (его наследники), страховая сумма по риску: «смерть в результате несчастного случая» устанавливается в размере 150% суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности, независимо от фактического размера задолженности. График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к настоящему полису. В иных случаях страховая сумма составляет 100% задолженности страхователя, рассчитанной вышеуказанным способом. Страховая премия 23 351 рубль 35 копеек оплачивается единовременно на расчетный счет страховщика. Выгодоприобретателем указан кредитор по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> В случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00:00 даты, следующей за датой полного досрочного погашения /л.д. 25-27/.
 
    Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3>, страховая премия в размере 23 351 рубль 35 копеек перечислена на расчетный счет ООО «Сожекап Страхование ЖизнИ» по страховому полису <НОМЕР> /л.д. 28/.
 
    Из письма Уральского филиала <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> следует, что кредит истцом погашен досрочно <ДАТА10> /л.д. 31/.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указывает, что договор страхования привязан к кредитному договору, следовательно страховой риск, который выражался в потере возможности погашать кредит при наступлении страхового случая, при досрочном погашении кредита отсутствует.
 
    Как следует из полиса страхования, страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. То есть такого страхового риска, как невозможность погасить кредит, полис страхования не содержит. Срок действия договоров страхования - 60 месяцев. Выгодоприобретателем является кредитор по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> В случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь (его наследники) с 00:00 даты, следующей за датой полного досрочного погашения. Соответственно в течение всего действия договора страхования возможно наступление страхового случая, даже в случае досрочного исполнения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
 
    гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
 
    прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
 
    Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
 
    При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
 
    Судом установлено, что при прекращении кредитного договора (досрочном погашении кредита) возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось.
 
    Таким образом, суд не может согласиться с доводом представителя истца, что поскольку кредитный договор досрочно исполнен, то соответственно и договор страхования прекратил свое существование по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку он основан на неверном толковании норм права и противоречит материалам дела.
 
    <ДАТА5> истец направила в адрес ответчика претензии с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть неиспользованную страховую премию в размере 19 978 рублей 38 копеек (претензия от <ДАТА5> - л.д. 32-33) и 18 681 рубль 19 копеек (претензия от <ДАТА11> - л.д. 34-35).
 
    Из ответа ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (ранее - ООО «Сожекап Страхование Жизни») от <ДАТА12> следует, что истец имеет право отказаться от договора страхования в любое время, просят подтвердить желание расторгнуть договора страхования, при этом в случае повторного получения заявления о расторжении договора, договор страхования будет расторгнут с даты получения первоначального заявления о расторжении договора. В возврате страховой премии отказано, поскольку договором страхования возврат части страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования не предусмотрен.
 
    Представителем истца указано, что никаких повторных заявлений о расторжении договора страхования истец в адрес страховой компании не направляла.
 
    Полисом страхования <НОМЕР> не предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату, соответственно страхования премия и в этом случае (расторжение договора по инициативе страхователя в связи с досрочным отказом от договора страхования) возврату не подлежит.
 
    Действительность договоров страхования, волеизъявление истца на заключение договора страхования не оспаривается.
 
    Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор страхования <НОМЕР> от <ДАТА3>, в удовлетворении исковых требований о возврате части страховой премии в размере 18 681 рубль 19 копеек отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца требований о возврате части страховой премии, то следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 115 рублей 58 копеек надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договорам не нашел своего подтверждения в судебном заседании, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
 
    В связи с указанным, у суда также отсутствуют основания для применения в отношении ответчика положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Ваше время» в интересах Мясниковой <ФИО1> к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор страхования, заключенный между Мясниковой <ФИО2> и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» <ДАТА3> <НОМЕР>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» государственную пошлину в местный бюджет в размере 200 (двести) рублей.
 
    Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 4, 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
 
    1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, его вынесшего.
 
 
 
Мировой судья:                                                                                                 А.В. Войт