Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-437/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 июня 2014 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,
при секретаре Ю.Д.Мангилевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноуфимского отделения к Муравьеву К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Красноуфимского отделения (далее - Банк) обратилось с иском к Муравьеву К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов.
Из искового заявления явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Муравьевым К.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условий которого заемщику Муравьеву К.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита, с обязательством ежемесячной уплаты путем пополнения счета или внесения в кассу Банка денежных средств до 29-го числа каждого месяца процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту путем пополнения открытого заемщику счета. Муравьевым К.В. систематически нарушались данные обязательства, производились платежи с просрочкой неисполнения более 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ платежи были прекращены, что является существенным нарушением условий Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным (просроченным) процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, задолженность по неустойке составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину истец просит взыскать с Муравьева К.В.
Представитель истца О.В.Шарова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик Муравьев К.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с иском, нарушение своих обязательств по кредитному договору объяснил трудным материальным положением.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Муравьевым К.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно условий которого заемщику Муравьеву К.В. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей по ставке <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита, с обязательством ежемесячной уплаты путем пополнения счета или внесения в кассу Банка денежных средств до 29-го числа каждого месяца процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту путем пополнения открытого заемщику счета.
Муравьевым К.В. систематически нарушались данные обязательства, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, согласно которых Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в случае просрочки, в т.ч. однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, и прекращение уплаты процентов с <данные изъяты>, что является существенным нарушением условий Договора. По смыслу закона, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по неуплаченным (просроченным) процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты>, задолженность по неустойке составила <данные изъяты>.
Как видно из выписки по счету просрочки основной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и далее по ДД.ММ.ГГГГ г. Банк неоднократно осуществлял вынос просроченной задолженности и процентов на внебалансовые счета. В итоге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Муравьев К.В. был обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения, ненадлежащего выполнения Заемщиком условий кредитного договора, несвоевременного возврата кредита, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, процентов за фактическое время пользования кредитом, неустойки.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Допущенные Муравьевым К.В. нарушения условий кредитного договора суд расценивает как существенные, влекущие расторжение договора по инициативе Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Красноуфимского отделения к Муравьеву К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Муравьева К.В. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Красноуфимское отделение задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Цивилев
Копия верна: И.А.Цивилев
