Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-2369/2014
 
    Поступило в суд 30.07.2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «19» июня 2014 года г. Новосибирск
 
    Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
 
    При секретаре Аникиной И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Антоненко Алевтине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику кредит по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 16,99 % годовых. Ответчик обязанность по возврату кредита исполнила ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование банка – <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договору уступки прав требований (цессии) № №, по которому <данные изъяты> уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с Антоненко А.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена истцу факсом.
 
    Ответчик Антоненко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика Гордиенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что между Антоненко А.С. и <данные изъяты> переименованным впоследствии в <данные изъяты> в порядке ч. 2 ст. 438 ГК РФ заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 24 месяца под 16,99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на условиях, предусмотренных договором (л.д. 7, 8-9, 10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на <данные изъяты> что подтверждается выпиской из Устава <данные изъяты> и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> (л.д. 11, 12).
 
    Копия Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Антоненко А.С. перед <данные изъяты> передано ООО «ТРАСТ» (л.д.13-14, 15).
 
    Ответчик Антоненко А.С. была уведомлена о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и о том, что между <данные изъяты> и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (л.д. 16, 17-18).
 
    Согласно представленному расчету задолженность Антоненко А.С. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком Антоненко А.С. обязательств по кредитному договору. Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Рассматривая заявление представителя Антоненко А.С. о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.
 
    Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Учитывая, что срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, последним днем трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 24), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что истец не пропустил общий срок исковой давности, и основания для применения последствий срока исковой давности по всем требованиям отсутствуют.
 
    Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.
 
    Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Учитывая, что платежей во исполнение условий договора, которые бы прерывали течение срока исковой давности, ответчиком не производилось, следовательно, с учетом трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам, взысканию с ответчика подлежит сумма задолженности по платежам, срок которых согласно Графику возврата кредита наступил после ДД.ММ.ГГГГ (3 года до ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Антоненко А.С. образовалась следующая задолженность по Графику платежей: по оплате основного долга – <данные изъяты> руб., по начисленным процентам – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
 
    Расчет процентов произведен судом исходя из следующего: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом на дату платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> месяца по <данные изъяты> дней + <данные изъяты> + <данные изъяты> дня = <данные изъяты> дней, всего <данные изъяты> дней; <данные изъяты> рублей; итого процентов <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
 
    Поскольку истец является юридическим лицом, причины пропуска им срока исковой давности не могут быть связаны с личностью, а потому у юридического лица не может быть уважительных причин для пропуска им срока исковой давности.
 
    Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО «ТРАСТ» понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.6). В соответствии с размером удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Антоненко А.С. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Антоненко Алевтины Сергеевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Антоненко Алевтины Сергеевны в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения, через Кировский районный суд г. Новосибирска.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2369/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
 
    На 24.06.2014 решение в законную силу не вступило.
 
    Судья О.В.Черкасова
 
    Секретарь А.Н. Аникина