Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-35/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                      село Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    Председательствующего судьи Ередеевой А.В.,
 
    при секретаре Окчиновой М.Б.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затепякина А. В. к Администрации муниципального образования <данные изъяты> <данные изъяты> о признании распоряжения о проведении аукциона незаконным, признании недействительными результаты торгов по продаже участка, договор купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Затепякин А.В. обратился в суд с заявлением о признании распоряжения № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрации МО «<данные изъяты>» о проведении аукциона в части продажи лота <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным, в обоснование заявления, указав на следующее. Администрация МО «<данные изъяты> объявила о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли- продажи земельных участков. Предметом аукциона Лот <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является земельный участок, находящийся по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в извещении о проведении аукциона указано, что обременение отсутствует. Заявитель считает, что выставленный на продажу земельный участок принадлежит ему на основании распоряжения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> выданного <данные изъяты>, спорным земельным участком Затепякин А.В. пользовался с момента предоставления и пользуется по настоящее время, на участке имеется строение. В последующем заявитель узнал о том, что спорный земельный участок был продан и обратился в суд с уточненным заявлением о признании незаконным распоряжения № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в части продажи Лота <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным, признании незаконным проведенный аукцион в части продажи спорного участка, признании незаконным договора купли-продажи земельного участка, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, заключенный после продажи на аукционе.
 
    Определением суда к участию в деле привлечена администрация <данные изъяты>
 
    Поскольку суду были заявлены материально- правовые требования о признании незаконным договора купли- продажи спорного земельного участка, рассмотрение дела продолжилось в рамках искового производства.
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к производству суда были приняты дополнительные исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м. по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> прекращении права собственности за <данные изъяты> права на земельный участок общей площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и снятии с кадастрового учета земельного участка, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    Истец Затепякин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
 
    Представитель истца Затепякина А.В.- Лаптев И.А. на удовлетворении требований настаивал, пояснил суду следующее, спорный участок прилегает к усадьбе истца, который предоставлялся для строительства беседки, шезлонгов, туалета, оформить земельный участок истец не может. Затепякин А.В. первоначально приобрел земельный участок у <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в дальнейшем поселковой администрацией предоставлялись прирезки к этому земельному участку, что подтверждается распоряжениями. Лаптев И.А. также пояснил суду, что между ним и Затепякиным А.В. существует договоренность о продаже и передаче прирезанных участков.
 
    Представитель истца Чернова И.А., действующая на основании ордера <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> полагала необходимым удовлетворить иск Затепякина А.В., ссылаясь на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, указав на следующее. Земельный участок, выставленный на торги был ранее предоставлен Затепякину и находился в его пользовании, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения спора и выводов эксперта о существовании наложения границ. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не имела законного права выставлять участок на торги в силу того, что образование участка произошло за счет участка истца, чем были нарушены его интересы, сформированный земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был не свободным, на нем находилось строение –беседка, доводы представителя ответчика о том, что истец не оформил свои права незаконен, поскольку закон не ограничивает Затепякина А.В. определенным сроком фиксировать свои границы, ставить их на кадастровый учет.
 
    Представитель ответчика администрации МО «<данные изъяты> Орлова Е.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Предоставление земельных участков производится согласно решениям органов местного самоуправления. Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона № 137- ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, которые находятся на землях не разграниченной государственной собственности, принадлежит органам местного самоуправления муниципальных районов. Спорный земельный участок сформирован, выставлен на торги законно, поскольку из сведений государственного кадастра недвижимости ограничений и обременений земля, из которой сформирован участок, не имела. Истец не представил доказательств, достоверно подтверждающих фактическое использование участка, из текстов распоряжений <данные изъяты> сельской администрации не указан адрес участка, цель предоставления, единственный ориентир указание на общую границу с усадьбой истца. Невозможно определить с какой стороны эти участки прилегают к участку истца и к какому участку, поскольку в собственности Затепякина А.В. имеется также земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Заключение экспертизы по поставленным вопросам нельзя считать законным и использовать в качестве допустимого доказательства, поскольку эксперт должен основывать свои выводы на основании документов и материалов, но не с пояснений участников при проведении экспертизы, наличие остатков ограждения не свидетельствует о том, что ограждение было возведено истцом, а следовательно им фактически используется. Использование земли в РФ осуществляется за плату, сторона истца не оформила свои права на участки, истец не вносил арендные платежи, не оплачивал земельный налог, границы участков которые якобы принадлежат Затепякину А.В. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. В представленных в качестве доказательств документах- распоряжениях, сведений подтверждающих местоположение границ земельных участков не имеется, также отсутствуют документы, определяющие местоположение земельного участка при его предоставлении, юридические границы не определены, поэтому иск Затепякина А.В. не состоятелен и не подлежит удовлетворению, участие в аукционе имело открытую форму, публикация о его проведении соответствовала требованиям закона.
 
    Ответчик <данные изъяты> с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что он приобрел участок на аукционе, следовательно он был свободен от прав иных лиц, капитальных строений, сооружений не имелось.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации МО «<данные изъяты>» Ещев А.В. с иском Затепякина А.В. не согласился, пояснив суду в ходе рассмотрения спора следующее. Ни кадастровой съемки, ни арендных платежей Затепякин А.В. не осуществлял, договоры аренды во исполнение распоряжений не были заключены, в кадастровой палате было пояснено, что идентифицировать границы согласно распоряжениям не представляется возможным, поэтому видимо истец не смог оформить свои права в установленном порядке, от участия в аукционе отказался. Представитель не смог с точностью указать в каком месте администрацией МО «<данные изъяты>» производилась прирезка участков истцу.
 
    Управление Росреестра по <данные изъяты> для участия в судебном заседании своего представителя не направил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Затепякина А.В. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность обстоятельств на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из материалов дела следует, что распоряжением № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о предоставлении земельного участка Затепякину А.В. разрешено пригородить пустующий участок граничащий с его усадьбой в размере 0, 05 га и закрепить его в пользование.
 
    Распоряжением № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об изменении плана индивидуального строительства Затепякину А.В. вместо строительства индивидуального жилого дома разрешено строительство: беседки, шезлонгов, туалета.
 
    Как следует из пояснений стороны истца прирезанный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, прирезка осуществлена к земельному участку с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, земли поселений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> собственник – Лаптева О.О.
 
    При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п.3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, то применяются правила установленные п.1 ст. 36 ЗК РФ.
 
    Согласно ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии Земельным кодексом России.
 
    Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
 
    По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости, индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> обратился Ещев А.В. в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.
 
    Земельный участок поставлен на учет <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, присвоен кадастровый номер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> издано Распоряжение № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли- продажи земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> для строительства индивидуального жилого дома расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> По результатам торгов, протоколом <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о проведении открытого аукциона по извещению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> рекомендовано заключить договор купли-продажи <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ответчиком <данные изъяты> <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., цена участка составила 509553 рубля.
 
    Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что <данные изъяты> является правообладателем спорного земельного участка.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Для определения фактических границ и фактической площади используемого Лаптевой О.О. земельного участка судом для производства экспертизы назначена землеустроительная экспертиза.
 
    Из выводов эксперта относительно фактической площади земельного участка следует, что участок Лаптевой О.О. в существующих на дату осмотра границах (ограждениях) составил фактическую площадь 5010 к.в.м, что больше суммарной площади, отраженной в Распоряжении № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в распоряжении № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>- р <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в свидетельстве о государственной регистрации права. Схема расположения фактических границ определена с учетом опорного плана (л.д.4). По вопросу об определении наличия строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный <данные изъяты> экспертом сделаны следующие выводы. В результате сравнительного анализа местоположения границ эксперт определил, что имеется наложение фактически используемого участка Лаптевой О.О. и земельным участком принадлежащим <данные изъяты>, площадь наложения составила 967 кв.м., имеются деревянная беседка, две деревянные опоры на железобетонных основаниях трехстоечной опоры ЛЭП, ограждение в виде сетки- рабицы на деревянных столбах, ограждение в виде деревянных досок, горизонтально закрепленных на деревянных столбах, объекты отражены в фототаблицах к экспертному заключению, год построек установить не представилось возможным.
 
    По мнению суда, проведенная в ходе судебного разбирательства землеустроительная экспертиза порученная «ЦНПЭ Алтай- Эксперт» не может служить достаточным доказательством для установления прав Затепякина А.В. на спорный земельный участок.
 
    Выводы эксперта не являются надлежащим доказательством обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, поскольку при подготовки заключения экспертом сделаны предположения по факту принадлежности участка на основании опорного плана и распоряжений администрации выданных истцу. Эксперт не смог определить местоположение границ участка, отраженного на плане, относительно фактически используемого Лаптевой О.О., такое предположение сделано примерным.
 
    Суд считает, что опорный план не является надлежащим доказательством определяющий фактические границы владения участка Затепякиным А.В., поскольку этот документ не является правоустанавливающим, наделяющим правом на предоставление участка, не указано к какому правоустанавливающему документу этот план привязан, а распоряжение № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, распоряжение № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд не может признать достаточными доказательствами, поскольку из этих документов невозможно установить индивидуальные характеристики, адресный ориентир участка, в целом представленные в качестве доказательств со стороны истца документы не влекут правовых последствий.
 
    Учитывая нормы закона, оснований для удовлетворения требований Затепякина А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок не имеется, поскольку приобретение прав на такой земельный участок осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
 
    Объектом гражданских правоотношений может быть земельный участок (часть земельного участка) прошедший государственный кадастровый учет в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», ему должен быть присвоен кадастровый номер, границы определены на местности посредством соотнесения с иными объектами недвижимости либо указания на плане-схеме земельного участка в целом.
 
    Земельный участок не прошедший государственного кадастрового учета, не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок, следовательно отсутствует предмет спора.
 
    Никакие иные доказательства, подтверждающие, что истец на законном основании использует земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. суду не представлены, участок не индивидуализирован и не сформирован, на кадастровый учет никогда не ставился, кадастровый номер участку не присваивался, его границы в натуре не выносились, арендные платежи за использование участка не производились, правоотношения по использованию земельного участка не возникли, соответственно в целом невозможно установить, прекратить или изменить права на участок.
 
    Свидетели Сысуева А.А., Зонова Н.В. в судебном заседании пояснили, что Затепякин А.В. пользовался участком на котором находилась беседка.
 
    Свидетель Саргин П.С. пояснил, что им было выдано распоряжение о предоставлении Затепякину А.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га, в прирезку к земельному участку <данные изъяты> При этом пояснить на схеме расположение участка затруднился.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, однако их пояснения, суд не берет за основу доказательственной базы при рассмотрении спора, поскольку никакими иными, другими доказательствами их пояснения не подтверждены.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
 
    Из распоряжения Главы администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № <данные изъяты>- р следует, что создана комиссия и установлена необходимость опубликовать извещение о проведении аукциона в газете «<данные изъяты>», размещении на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru.
 
    <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» было объявлено о проведении торгов, в том числе Лота <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> - по продаже земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> начальная цена земельного участка составляла <данные изъяты> рубля.
 
    Сообщение о предстоящем аукционе было опубликовано в газете «Сельчанка» и на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет».
 
    Суд считает, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Из первоначального заявления обращенного в суд следует, что Затепякин А.В. достоверно знал о том, что ответчик объявил о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли- продажи, проведение аукциона назначено на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, однако своей инициативы для участия в торгах Затепякин не проявил.
 
    Как следует из пояснений стороны ответчика от иных лиц, кроме как от <данные изъяты> о предоставлении за плату спорного земельного участка на торгах на основании продажи права на заключение договора купли- продажи не поступало, в том числе от Затепякина А.В. и Лаптева И.А.
 
    Учитывая, что право на земельный участок у истца отсутствует, суд не находит правовых оснований для признания распоряжения о проведении аукциона в части продажи Лота -<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным, признании недействительными торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, недействительным договора купли- продажи участка заключенного между Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и <данные изъяты>, прекращении в ЕГРП прав ответчика на участок и снятии объекта с кадастрового учета. Довод стороны истца о том, что участок продан не свободным от прав иных лиц, суд нашел не подтвержденным.
 
    Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Затепякина А. В. к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», <данные изъяты> о признании распоряжения № <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-р от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о проведении аукциона в части продажи Лота-1 незаконным, признании недействительными результаты торгов по продаже земельного участка, признании недействительным договор купли - продажи земельного участка заключенного между Администрацией муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Песочный, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности <данные изъяты> на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, признании права собственности за Затепякиным А. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> оставить без удовлетворения.
 
    Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в виде запрета <данные изъяты> осуществлять снос существующих на земельном участке с кадастровым номером 04:01:020401:244 расположенного <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ограждения и строительных конструкций, строительство новых объектов, в виде запрета Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» выдавать разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположенный <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>
 
    Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай путем подачи жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья А.В. Ередеева
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.