Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2 – 990 / 2014 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <адрес>
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Николаевой М.Н., с участием
истца Ковановой М.Б., представителя истца Кованова Е.П. по доверенности (л.д. ),
от ответчика и третьего лица – не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковановой М.Б. к Индивидуальному предпринимателю Онищенко Д.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Кованова М.Б. обратилась в суд с иском к ИП Онищенко Д.А., в котором указала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заказала у ответчика через Интернет-магазин комплект мебели для ванной комнаты <данные изъяты> стоимостью ... руб. и пенал <данные изъяты> (заказ № НОМЕР). В тот же день истцу перезвонил оператор ответчика и предложил услуги доставки товара к месту проживания истца (как выяснилось впоследствии, силами индивидуального предпринимателя Повасина А.В.). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 17 час. 30 мин. заказанный товар доставили к подъезду. Поскольку в условия доставки не входила разгрузка и подъем на этаж, то истцу пришлось забираться в фургон автомобиля и производить первичный осмотр в нем. В фургоне было темно и грязно, и в таких условиях тщательно осмотреть доставленный товар с полным снятием упаковки было невозможно. После того, как товар был поднят собственными силами на этаж и полностью снята упаковка, на тумбе под умывальник был обнаружен дефект в виде сломанной задней перемычки. О данном дефекте истец незамедлительно сообщила ответчику в операторскую службу торгового центра <данные изъяты> где ей сказали звонить на следующий день по другому номеру. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец позвонила, и ей предложили сфотографировать данный дефект и выслать фото на адрес электронной почты. Далее истец общалась с менеджером по имени ФИО2, который сообщил, что товар менять не будут. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец предъявила ответчику претензию с требованием заменить дефектную тумбу, однако ответчик данное требование не исполнил. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика заменить комплект мебели для ванной комнаты <данные изъяты> на такой же товар надлежащего качества с доставкой его по адресу <адрес> в течение дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, обязать ответчика в тот же срок за свой счет вывезти некачественный комплект из квартиры истца, взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.
Истец Кованова М.Б. и ее представитель Кованов Е.П. в судебном заседании иск поддержали. По обстоятельствам дела истец дополнительно пояснила, что принимала товар у подъезда вместе с мужем в присутствии водителя, который привез товар. В фургоне было темно, корпус тумбы был собран и упакован в картонную коробку. Муж открыл коробку с лицевой стороны тумбы, и они осмотрели только те стороны, которые внешние. В квартиру тумбу поднимал муж, в ходе этого ей никаких повреждений причинено не было, тумбу не роняли, ни обо что не ударяли. Дефект задней перемычки обнаружили в тот же вечер, когда стали устанавливать тумбу на место, о дефекте сразу позвонили в компанию ответчика. На следующий день истец связалась с менеджером, который через некоторое время сообщил, что их начальство замены и ремонты не поддерживает.
Ответчик ИП Онищенко Д.А. и третье лицо ИП Повасин А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, возражений по иску не представили.
Свидетель ФИО3 показал суду, что является супругом истца. Мебель была доставлена к подъезду примерно в полшестого вечера, в это время на улице были глубокие сумерки, при приемке товара свидетель забирался внутрь фургона автомобиля, где водитель открыл ему только лицевую сторону коробок. В полном объеме упаковку было снимать неудобно, она была грязная, к тому же водитель торопился. Тумбу свидетель поднимал в квартиру сам, при этом не падал, тумбу не ронял и ни обо что не стукал, никаких повреждений ей не причинял. Дефект задней перемычки обнаружили в тот же вечер, когда начали устанавливать мебель, в службу ответчика позвонили сразу, но поскольку время было позднее, им велели звонить на следующий день.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кованова М.Б. приобрела у ИП Онищенко Д.А. (ТЦ <данные изъяты> комплект мебели <данные изъяты> стоимостью ... руб. (товарный чек, чек об оплате по карте – л.д. .). данный товар, как видно из квитанции о доставке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. .) и следует из объяснений истца и показаний свидетеля ФИО3 был доставлен третьим лицом ИП Повасиным А.В. к подъезду по адресу <адрес>
Поскольку товар заказывался истцом в целях личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, то к правоотношениям сторон следует применять не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.
Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В соответствии с п. 5 ст. 26.1 Закона последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст.ст. 18-24 Закона.
Согласно ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.
В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Из объяснений истца усматривается, что мебель (тумба под умывальник) была передана ответчиком с дефектом задней перемычки, в подтверждение чего в материалы дела Ковановой М.Б. представлены фотографии (л.д. ) с изображением самого дефекта в виде трещины в районе места крепления задней перемычки к боковой стенке.
Данный дефект является явным и мог быть обнаружен потребителем в момент приемки товара.
Вместе с тем, то обстоятельство, что истец его не обнаружила при приемке, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о том, что он возник после передачи товара потребителю. В своих объяснениях истец ссылается на то, что условия для надлежащей приемки отсутствовали: в фургоне автомобиля было недостаточно чисто, чтобы снимать упаковку товара полностью, кроме того из-за недостатка времени водитель открыл им только переднюю сторону коробки для проверки наиболее важной – лицевой части тумбы; при подъеме мебели до квартиры ни истец, ни ее супруг никаких повреждений тумбе не наносили; о выявленном дефекте сообщили ответчику незамедлительно в тот же вечер. Данные объяснения подробны, представляются суду правдивыми, кроме того, в полной мере подтверждены показаниями свидетеля ФИО3., сведениями о переписке с ответчиком по электронной почте (л.д. ), претензией истца (л.д. ) и не оспорены другими участвующими в деле лицами.
При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что недостаток в виде трещины задней перемычки тумбы возник до передачи товара потребителю, а потому приходит к выводу, что требование Ковановой М.Б. о возложении на ответчика обязанности заменить комплект мебели для ванной комнаты Глория <данные изъяты> на такой же товар надлежащего качества, с доставкой его по адресу <адрес> в течение дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Возложение на ответчика обязанности в тот же срок за свой счет вывезти некачественный комплект из квартиры истца суд считает излишним, поскольку замена одной вещи на другую сама по себе предполагает данную операцию.
В силу п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
За просрочку выполнения требований, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 Закона, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).
Судом установлено, что претензия о замене дефектной тумбы была предъявлена истцом ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ). В таком случае предельный срок исполнения данного требования, с учетом вышеприведенных законоположений, - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА За период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заявленную истцом дату ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ( дней) сумма неустойки составит <данные изъяты> = ... руб. Данная сумма подлежит всзысканию с ответчика в пользу истца. С учетом периода просрочки, характера и последствий нарушения, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.
В силу ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона требование Ковановой М.Б. о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 8000 руб. завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть, и ответчику о требованиях потребителя было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет ... руб. <данные изъяты> Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании п. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., которые подтверждены распиской (л.д. ) и с учетом количества и длительности судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объема и качества выполненной им работы, признаются судом разумными.
Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме ... руб., в том числе ... руб. по требованию о взыскании неустойки, ... <данные изъяты>. по требованиям о замене товара и о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковановой М.Б. удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя Онищенко Д.А. заменить Ковановой М.Б. комплект мебели для ванной комнаты <данные изъяты> на такой же товар надлежащего качества, с доставкой его по адресу <адрес> в течение дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онищенко Д.А. в пользу Ковановой М.Б. неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Онищенко Д.А. в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.
Ответчик ИП Онищенко Д.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова
