Решение от 19 июня 2014 года

    Дело №12-243/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    /дата/ <адрес>
 
    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи <данные изъяты>
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе С. С. С.ча на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    С. С.С. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты> <данные изъяты>. от /дата/ года, согласно которому в его действиях усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
 
    В жалобе С. С.С. указано, что с постановлением он не согласен, так как двигался со скоростью 79 км/час, по <адрес>, где действует ограничение скорости в 60 км/час, то есть при вышеуказанной скорости движения, отсутствует в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах С. С.С. просит суд отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание С. С.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба С. С.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Судом установлено, что /дата/ в 14 часов 12 минут 33 секунды по адресу: <адрес>, Кирова, 40, водитель С. С.С., управляя автомобилем, превысил установленную скорость на 29 км/ч, при разрешенной 50 км/ч. Скорость измерялась прибором «Кречет» 1307044, работающим в автоматическом режиме, что подтверждается материалами административного дела.
 
    В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    С. С.С. не оспаривает, что в момент фиксации скорости движения принадлежащего ему транспортного средства, он управлял данным автомобилем.
 
    Доводы жалобы С. С.С. о том, что он двигался по <адрес>, где действует ограничение скорости в 60 км/час, то есть в его действиях отсутствует состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения, так как на участке проезжей части по <адрес>, действует ограничение максимальной скорости до 50 км/час», согласно дорожному знаку 3.24.
 
    Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления № или опровергающих выводы, изложенные в нем должностным лицом, С.м в судебное заседание не представлено.
 
    Поскольку вина С. С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ было вынесено правомерно и обоснованно, процессуальных нарушений КоАП РФ судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении С. С.С. отмене не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <данные изъяты>. от /дата/ года, в отношении С. С. С.ча, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья