Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-196/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
при секретаре Кенесариной Д.Р.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ДУБНИЦКОГО А.В.,
на постановление мирового судьи *** от 21.05.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
21.05.2014 года Дубницкий А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 05.03.2014 года в 10:35 часов на ул. С** в г.К**, управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** в состоянии опьянения. Мировым судьёй Дубницкому А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Дубницкий А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство прекратить, указывая, что он не является субъектом вменённого ему правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, а просто сидел в машине с выключенным двигателем и пил пиво, данное обстоятельство подтвердили У.М.Н. и Т.В.В., однако, мировым судьей необоснованно отвергнуты показания указанных свидетелей.
В судебном заседании Дубницкий А.В. доводы жалобы поддержал и указал, что инспектор ГИБДД попросил у него документы на автомашину в о время, когда он действительно находился в салоне автомашины, был в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.
В судебном заседании защитник Дубницкого А.В. по устной доверенности Ефимов А.В. доводы жалобы поддержал и указал, что факт управления Дубницким А.В. транспортным средством не доказан, в том числе и представленной видеозаписью. У Дубницкого документы взяли просто для проверки.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Дубницкого А.В., его защитника Ефимова А.В., суд приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что Дубницкий А.В. транспортным средством не управлял судом не принимаются, поскольку факт управления автомобилем подтвержден имеющимися в деле документами, а также пояснениями допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи инспектора ОБ ДПС ГИБДД Г.В.В., который видел как на ул. С*** около «шиномонтажа» со двора дома выехал автомобиль марки «***» под управлением Д.А.В., однако, увидев патрульный автомобиль, водитель включил заднюю передачу и поехал назад.
Составленные в отношении Дубницкого А.В. процессуальные документы подписаны им собственноручно, никаких замечаний по содержанию Дубницкий не делал, кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Дубницкий А.В. указал, что «хотел проехать на шиномонтаж», то есть подтвердил факт управления транспортным средством.
Кроме того, в материалах дела имеется диск с видеозаписью, на котором записан разговор инспектора ГИБДД и Дубницкого А.В., который пояснял, каким образом и в каком направлении он двигался на автомобиле, что уже опровергает довод жалобы о том, что Дубницкий А.В. «сидел в автомобиле с выключенным двигателем» и не управлял транспортным средством. По указанным же основаниям не могут быть приняты как правдивые показания свидетелей У.М.Н. и Т.В.В.
Вывод о виновности Дубницкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, сделан мировым судьёй на основании исследованных доказательств. Оценка показаниям свидетелей У.М.Н. и Т.В.В. мировым судьёй дана объективная.
Согласно протоколу от 05.03.2014 года об отстранении водителя Дубницкого А.В. от управления транспортным средством у него имелись признаки, дающие основание полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Из содержания Акта освидетельствования Дубницкого А.В. на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2014 года следует, что посредством прибора измерения Алкотектора «Драгер» (заводской номер 6810, дата поверки – 20.12.2013 года) у Дубницкого А.В. было установлено состояние опьянения в количестве 0,220 мг/л. Показания прибора отражены в чеке распечатке приобщённом к акту освидетельствования.
С результатами освидетельствования на состояние опьянения Дубницкий А.В согласился, о чём собственноручно указал в Акте освидетельствования, после чего предлагать пройти водителю Дубницкому А.В. медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось оснований.
Все вышеуказанные процессуальные документы составлены инспектором при участии понятых и удостоверены подписями двух понятых.
По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД *** Г.В.В. в 10:40 часов 05.03.2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Дубницкого А.В., *** года рождения, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Дубницкий А.В. получил, в соответствующих графах имеются его подписи, замечаний к содержанию протокола никаких не указано.
Всем доказательствам мировым судьёй была дана правильная оценка, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда нет.
При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Дубницкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившей в силу 01.09.2013 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьёй Дубницкому А.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,в связи с чем, оно не подлежит снижению.
Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи *** от 21.05.2014 года о привлечении Дубницкого А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Дубницкого А.В. – оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.
