Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-562/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,
с участием прокурора Беляковой О.В.,
при секретаре Глушцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацилевой <данные изъяты> в интересах несовершеннолетнего сына Калашникова <данные изъяты> к Заморока <данные изъяты> о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Мацилева О.М. в интересах несовершеннолетнего сына Калашникова Р.К. обратилась в суд с иском к Заморока О.В., в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 30000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, указав, что в ночь с 31.12.2013 г. на 01.01.2014 г. в результате незаконных действий несовершеннолетнего Заморока ФИО11 ее сыну Калашникову ФИО12 были причинены телесные повреждения, легкий вред здоровью, выбиты 3 зуба, в результате чего, Калашников Р.К. испытал физическую боль, моральные страдания и нуждается в протезировании.
В соответствии со статьёй 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний Заморока ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отец несовершеннолетнего ответчика Заморока ФИО14.
В суде истец Мацилева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ночь с 31.12.2013 г. на 01.01.2014 г. около 03 часов 00 минут на <адрес> произошел конфликт между ее детьми и Заморока Е., в ходе которого последний умышленно нанес ее сыну множественные удары ногами в область лица, причинив ему травматическое повреждение трех зубов. В результате действий несовершеннолетнего Заморока Е. ее сын Калашников Р. лишился трех зубов, не может нормально пережевывать пищу, у него нарушена разговорная речь, испытывает физическую боль и нравственные страдания. Сын нуждается в протезировании. Согласно заключению специалиста стоматолога, стоимость протезирования около 30 000 рублей.
Калашников Р.К. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Заморока ФИО15 не согласна с компенсацией морального вреда, поскольку считает, что ее сын защищался. Согласна возместить только понесенные расходы по протезированию.
Ответчик ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика Заморока ФИО16, находящегося под стражей ФКУ ИЗ-39\3 УФСИН России по Калининградской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
Пунктом 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
При этом, как установлено пунктом 3 вышеуказанной статьи, обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).
Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, если они не докажут отсутствие своей вины.
Суд установил, что 01 января 2014 года в период времени с 01.00 ч. до 03.00 часов на <адрес> в результате возникшего между несовершеннолетними Заморока Е.И. и Калашниковым Р.К. конфликта, несовершеннолетний Заморока Е.И. нанес несовершеннолетнему Калашникову Р.К. удары в область головы, в результате которых последний получил телесные повреждения.
В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования от 14 января 2014 года Калашникову ФИО17 причинено травматическое повреждение (ампутация) трех зубов на верхней челюсти, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня).
Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2014 года в действиях Заморока Е.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, но согласно ст.20 УК РФ несовершеннолетний Заморока Е.И. не достиг возраста уголовной ответственности, в связи с чем отказано в возбуждении уголовного дела
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с п. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
В результате противоправных действий ответчика Заморока Е.И. несовершеннолетнему Калашникову Р. был причинен вред здоровью, выразившейся в травматическом повреждении (ампутации) трех зубов. Данный факт судом установлен, и сторонами не оспаривается.
Истец указывает, что для восстановления зубов сыну необходимо вставить зубные протезы, в том числе импланты. Однако, медицинского заключения, обосновывающего необходимость установки именно имплантов и указывающего на отсутствие противопоказаний для данной процедуры, истцом не представлено.
Согласно справке стоматолога Калашникову Р. рекомендован временный зубной протез до достижения возраста 18 лет, ориентировочная стоимость которого около 5000 рублей. Изготовление мостового протеза составляет 30 000 рублей.
В настоящее время убытки не понесены истцом, не представлено доказательств о наличии рекомендаций по установке импланта, представленный расчет не конкретизирован.
Как пояснила в суде истица вопрос о необходимости какого-либо протезировании не может быть окончательно решен ранее, чем по достижению Калашниковым Р. восемнадцати лет. У Калашникова Р. могут появиться противопоказания к установке определенного вида протезирования.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на установку зубного протеза в сумме 30 000 рублей на будущее время, поскольку заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба в настоящее время преждевременны, так как вопрос о необходимости такого протезировании не может быть окончательно решен ранее, чем по достижению Калашниковым Р.К. 18-летнего возраста.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, в том числе и поведение потерпевшего, индивидуальные особенности потерпевшего, учитывая, что Калашникову Р.К. причинен легкий вред здоровью, в результате которого в связи с ампутацией 3-х зубов на верхней челюсти он испытывал физическую боль и нравственные страдания, связанные с нарушением жевательных функций, нарушение речи, неэстетическим видом, исходя из интересов потерпевшего, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании на основе представленных доказательств было установлено, что моральный вред несовершеннолетнему Калашникову Р.К. был причинен несовершеннолетним Заморока Е.И., в связи с чем считает необходимым возложить на него гражданско-правовую ответственность за причиненный им вред, а при отсутствии у него денежных средств, возложил ответственность на родителей несовершеннолетнего Заморока О.В. и Заморока И.В.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Заморока ФИО18 в пользу Мацилевой ФИО19 в качестве компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью ее сыну Калашникову ФИО20, сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с Заморока ФИО21 в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 200 рублей.
В случае отсутствия у Заморока ФИО22 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, сумма компенсации морального вреда 30 000 рублей до достижения Заморока ФИО23 совершеннолетия следует взыскать с его родителей Заморока ФИО24 и Заморока Ольги Валентиновны по 15000 рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части иска Мацилевой О.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года.
Судья Лялякина Ж.Ю.
