Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-708/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» июня 2014 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего Пестовой М.А.
При секретаре Филипеня С.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в интересах Калининградского отделения № 8626 ОАО «Сбербанк России» к Макроусову <данные изъяты>, Голованову <данные изъяты> о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 обратился с иском к Макроусову С.Н., Голованову С.А. в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 года в сумме <данные изъяты> рубля, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих исковых требовании истец в своем иске указал, что 10.11.2011 между Акционерным Сберегательным Банком РФ и ответчиком Макроусовым С.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17.45% годовых.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Голованова С.А. который принял на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.
В установленные договором сроки Макроусов С.Н. платежи в счет погашения кредита и процентов по договору не вносил, систематически допускал нарушение условий договора. В настоящее время задолженность по договору составляет <данные изъяты> рубля.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами, а также предусмотренную условиями договора неустойку за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Макроусов С.Н. в суд не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется его письменная расписка.
Ответчик Голованов С.А. в суд не явился, о слушании дела извещен телефонограммой.
В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ, суд с письменного согласия истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору от 10.11.2011 года № Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Черняховского Калининградского отделения № 8626, и гражданин Макроусов С.Н. заключили между собой кредитный договор, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления сроком на 60 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке 17.45% годовых.
Согласно условиям договора п. 4.1, Макроусов С.Н. обязан ежемесячно производить платежи в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> рублей, включая плату по основному долгу и процентам по кредитному договору.
В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства № от 10.11.2011 года поручитель Голованов С.А. принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору.
Как следует из представленных суду доказательств, кредит по договору от 10.11.2011 года и проценты за пользование кредитом своевременно не погашаются. Из представленной суду выписки из ссудного счета Макроусова С.Н. установлено, что в связи с несвоевременной оплатой задолженности по кредитному договору, банком неоднократно производился вынос платежей на просрочку, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей заемщика перед банком. Последний платеж был внесен в июне 2013 года.
В соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 договора поручительства от 10.11.2011 года поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
9.12.2013 года за исх. № истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако никаких мер для погашения задолженности со стороны истца принято не было.
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Макроусов С.Н., не осуществлял платежи по установленному банком графику, допуская просрочку по их внесению, существенно нарушал условия договора, что дает основание для досрочного расторжения с ним кредитного договора.
По состоянию на 04.02.2014 года задолженность Макроусова С.Н. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., включая просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу <данные изъяты> рублей, пени по процентам <данные изъяты> руб.
Каких либо доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками суду не представлено.
Учитывая, что Макроусов С.Н., будучи заемщиком по кредитному договору, свои обязательства перед банком не выполнил, указанная сумма подлежит взысканию с него и поручителя Голованова С.А. солидарно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию также расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб.06 коп., которые истец понес при подаче искового заявления в суд. Данные расходы подлежат взысканию в размере по <данные изъяты> руб. 53 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Макроусова <данные изъяты>, Голованова <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 задолженность по кредитному договору № от 10.11.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.63 коп.
Взыскать с Макроусова <данные изъяты>, Голованова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининградского ОСБ № 8626 госпошлину в размере по <данные изъяты> руб.53 коп. с каждого.
(ИНН 7707083893/КПП 390643005; ОГРН 1027700132195; дата регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991 г.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление не подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.
Судья М. А. Пестова.
