Решение от 19 июня 2014 года

    №№
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    19 июня 2014 года г. Тында
 
    Судья Тындинского районного суда Амурской области Батов П.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на постановление мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Таранова <данные изъяты> за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении Таранова С.С. было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением не согласно, считает, что данное постановление является незаконным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, а также единообразия в применении судами норм КоАП РФ. Мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, которые связаны с отсутствием каких-либо выводов по существу вменяемого Таранову С.С. правонарушения, а наличествует лишь указание на истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи по Тындинскому городскому судебному участку № 1 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебное заседание Таранов С.С., представитель Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились. От Таранова С.С. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть указанную жалобу без его участия.
 
    Судом определено рассмотреть жалобу без участия представителя Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Таранова С.С.
 
    Проверив материалы административного производства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таранова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП Таранову С.С. государственным инспектором отдела КМАП УГАДН по Амурской области ФСНСТ ФИО4 было выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений. Данным предписанием установлен срок для обязательного письменного ответа о его выполнении с представлением подтверждающих документов до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ Таранов С.С. не представил сведения об устранении либо не устранении выявленных нарушений.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КОАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о прекращении производства по делу в отношении Таранова С.С. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должен был указать в постановлении все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Таранова С.С. обстоятельства установленные по делу не приведены.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, изложенных в жалобе, в связи с чем постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи Тындинского городского судебного участка № 1 Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Таранова <данные изъяты> за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Таранова <данные изъяты> возвратить мировому судье Тындинского городского судебного участка № 1 Амурской области на новое рассмотрение.    
 
    Судья Батов П.Е.