Дата принятия: 19 июня 2014г.
дело № 2- 248/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Фокино Приморского края 19 июня 2014 года Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующей судьи Пинаевой А.С., при секретаре судебного заседания Гайдук О.О., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Налабординой А.В., истца Шкуро С.В., представителя ответчика (по доверенности) Авдеева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к открытому акционерному обществу «30 судоремонтный завод» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным требованием к ответчику, обосновав тем, что работает в ОАО «30 судоремонтный завод» <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при выполнении работ на стапель - палубе большого плавучего дока БПД-41 произошел несчастный случай: при опускании со второго яруса лесов демонтированного элемента конструкции предмет упал ему на <данные изъяты>, причинив травму в виде <данные изъяты> Из-за полученной травмы, находился на больничном (35 календарных дней), проходил амбулаторное лечение, По данному факту был составлен Акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось нарушение требований охраны труда по вине предприятия. Указывает, что в результате травмы испытал сильную физическую боль, не мог продолжать полноценную жизнь. Ему были причинены физические и моральные страдания, он был лишен возможности <данные изъяты>. Ездить к врачу приходилось в г.Фокино и он не мог при этом обойтись без посторонней помощи. Также он не мог оказывать помощь <данные изъяты>. Обращался к работодателю с заявлением о возмещении причиненного морального вреда, получив в этом отказ. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что работает на заводе с ДД.ММ.ГГГГ. По факту несчастного случая проводилась проверка, составлялся акт, лечился он амбулаторно. Когда обратился к работодателю за возмещением морального вреда, ему ответили отказом, мотивировав отсутствием такой статьи расходов. Материальные затраты на лечение, в том числе стоимость перевязочного материал и проезды на такси до г.Фокино три раза в неделю составили около <данные изъяты> рублей. Однако, в настоящем деле заявляет только требования о компенсации морального вреда, которым он компенсирует и материальные затраты. Несчастный случай произошел по вине ответчика, т.к. не соблюдалась техника безопасности, не была огорожена зона, где проводились работы по демонтажу, при этом был сброшен предмет на землю. Моральный вред заявлен в размере <данные изъяты> рублей, из-за такого отношения к нему работодателя, перед которым он, унижаясь, просил оказать помощь, компенсировать затраты, в том числе моральный вред. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил его требования.
Представитель ответчика в судебном заседании, не признав исковые требования в заявленной сумме, дал пояснения, аналогично изложенным в возражениях, из которых следует, что Ш., работая на опасном производственном объекте, должен быть заботиться о своей безопасности и выбрать безопасный маршрут передвижения. Заявление Ш. о возмещении средств, потраченных на лечение и компенсацию морального вреда, не были удовлетворены, т.к. оплата лечения работодателем не предусмотрена ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве». Также полагает, что причинение истцу морального вреда не доказан медико-психологической экспертизой, неправомерные действия или бездействия со стороны работодателя отсутствуют. Просят полностью отказать в удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что истец писал заявление об оказании ему материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, без приложения документов. Готовы возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, пояснив, что нет специальной статьи расхода, завод на грани банкротства. Факт причинения травмы на предприятии не отрицает, но считает размер компенсации морального вреда завышенным.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Статьей 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантирован труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.
Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности <данные изъяты>приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошел несчастный случай на производстве – на стапель-палубе плавучего дока БПД-41,инв.№, при температуре воздуха минус 8 градусов, скорости ветра 5-7 м/с., при следующих обстоятельствах: при опускании со второго яруса лесов демонтированного элемента конструкции (заделка 500*600) <данные изъяты> Г. произошло падение этого предмета на <данные изъяты> находящегося внизу на стапель-палубе Ш., в результате чего истец получил травму <данные изъяты>.
По результатам расследования составлен Акт №, согласно которому установлен вышеизложенные обстоятельства, указан вид происшествия: удар случайным падающим предметом. Причиной несчастного случая указано: неудовлетворительная организация производства работ. Установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда: <данные изъяты> Н., <данные изъяты> Г.
По результатам административного расследования Р., Д. объявлены замечания, Г.- объявлен выговор с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ на 20%.
Согласно медицинского заключения (форма №315/У) от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. выставлен диагноз «<данные изъяты>». Указанное повреждение относится к категории «легкая».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ выставлен аналогичный заключительный диагноз, с указанием периода лечения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Период нетрудоспособности подтверждается и листами нетрудоспособности истца.
Судом установлено, что несчастный случай, в результате которого истец получил травму, произошел по причине необеспечения ответчиком (работодателем) безопасных условий труда, которые гарантированы Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.
С полученной травмой истец проходил амбулаторное лечение и был нетрудоспособен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь требованиями статей 150,151,1101 ГК РФ и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу повреждением здоровья на производстве.
Факт причинения травмы на производстве ответчиком не оспаривается. Несогласие ответчика с исковыми требованиями, выражается в чрезвычайно завышенном, по их мнению, размере компенсации морального вреда.
Определяя размер указанной компенсации, суд принимает во внимание высокую степень нравственных страданий истца, который по вине работодателя испытывал физическую боль в процессе выздоровления, был ограничен в физических возможностях, что, безусловно, причиняло ему нравственные страдания, при этом он понес и материальные потери. Более того, суд признает заслуживающим внимание доводы истца, что бездушным отношением к нему со стороны работодателя, виновным в причинении ему травмы, также причинены серьезные нравственные переживания.
Обсуждая размер компенсации морального вреда, суд находит разумной и справедливой сумму <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Иск Ш. к открытому акционерному обществу «30 судоремонтный завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Ш. к открытому акционерному обществу «30 судоремонтный завод» оставить без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» госпошлину в доход местного бюджета городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (с копиями по числу участвующих в деле лиц).
Председательствующий судья А.С. Пинаева
