Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2 – 347/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года с. Александровское
 
    Александровский районный суд Ставропольского края
 
    В составе: председательствующего Кривцановой Г.П.
 
    при секретаре Юдиной В.Г.
 
    истца Мишина А.Г.
 
    представителя истца адвоката Гусейнова Р.В., действующего на основании ордера № №, удостоверение 2622
 
    представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ по Александровскому району Аштхмина С.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мишина А.Г. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Александровскому району об оспаривании действий должностных лиц Пенсионного Фонда, назначении пенсии и взыскании задолженности по досрочной трудовой пенсии, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по Александровскому району о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Истец Мишин А.Г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Александровскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 ч.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как он проработал более 12 лет 6 месяцев каменщиком и имеет право на получение данного вида пенсии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ: в тяжелых условиях труда в бригаде каменщиков. В стаж на соответствующих видах работ Управлением включено 10 месяцев 13 дней его трудовой деятельности. Ответчиком не включено в стаж дающий право на получение данного вида пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «им.Кирова» (СХП «Саблинское», СПК «колхоз им. Кирова»). Не согласившись с отказом пенсионных органов, Мишин А.Г. обратился в суд о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, незаконным.
 
    Истец Мишин А.Г. и его представитель Гусейнов Л.В. поддержали исковые требования в полном объеме, суду пояснили, в периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «им Кирова» (СПК «Саблинское», СПК «колхоз им. Кирова») Мишин А.Г. работал именно в бригаде каменщиков, так как иным образом выполнить имеющийся на тот момент объем работ было просто не возможно. В эти периоды времени он был занят на строительстве новых объектов, в частности были построены жилые дома по <адрес>, проводилась реконструкция животноводческих комплексов и зернохранилищ и многое другое. Вины истца в том, что работодатель на настоящее время не имеет возможности подтвердить характер выполняемой им работы, нет, считают, что отказ Управления пенсионного фонда ограничивает и ущемляет конституционные права истца на пенсионное обеспечение. Поэтому просят признать отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровскому району в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать УПФ включить в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «им.Кирова» ( СХП «Саблинское», СПК «колхоз им. Кирова»), назначить и начислить пенсию с момента обращения в Управление ПФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
 
    Представитель ГУ УПФ РФ по Александровскому району Ашихмин С.Н., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством, правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку от ДД.ММ.ГГГГ № могут пользоваться каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. При анализе имеющихся документов (трудовой книжки, справки о работе), не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ периоды работы каменщиком из-за отсутствия сведений о работе в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад в колхозе «им.Кирова» (СХП «<данные изъяты>», СПК «колхоз им. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УПФ полагает, что решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Мишину А.Г., принятое ДД.ММ.ГГГГ г.. - законно и обоснованно. По этой же причине нет оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя № рублей и государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствие с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
 
    Ответчиком не оспаривается тот факт, что Мишин А.Г.. достиг 55 летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Согласно требований ст. 13 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Таким документом является трудовая книжка. Из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве каменщика в колхозе «им.<данные изъяты> ( СХП «<данные изъяты> СПК «колхоз им<данные изъяты>») (л.д.14-17).
 
    Согласно «Правилам исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» и в соответствии со ст. 27, 28 ФЗ №173-ФЗ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.
 
    Пенсионные органы в своих возражениях указывают, что ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, который внес дополнения в ст. 13 п. 3 ФЗ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», что характер работы показаниями свидетелей не может быть подтвержден. Однако, в соответствии со ст. 4 ГК РФ, данный закон не может быть применен, так как «акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Характер работы в тяжелых условиях труда устанавливаются свидетельскими показаниями за периоды до 1993 г. включительно.
 
    Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренное ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника. Тем более, что свидетели подтверждают не характер работ, а указывают какие именно объекты строились в указанные периоды.
 
    Свидетели М., П. и Г. суду подтвердили, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали с истцом Мишиным А.Г., который также в их бригаде работал в качестве каменщика в колхозе «им.Кирова», бывший СХП «Саблинское», а ранее СПК «колхоз им. <данные изъяты>». В колхозе была строительная бригада, в ней было две бригады каменщиков, бригада штукатуров, плотников и маляров. Мишин А.Г. работал в одной из бригад каменщиков. Бригада истца выполняла работы связанные со строительством различных объектов, строили дома для специалистов по <адрес>, животноводческие комплексы, зернохранилище, маслоцех, крупоцех, пекарню. Пекарню трижды перестраивали, последний раз в конце 90-х, после пожара. В то время все работали полный рабочий день, чаще даже были переработки по времени. Кроме того, свидетель Писарев казал, что пенсионными органами ему начислена льготная пенсия именно за те периоды, которые не включены в льготный стаж Мишину А.Г..
 
    Приобщенные к материалам дела копии трудовых книжек свидетелей Г. и П. также подтверждают периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «им.Кирова» ( СХП «<данные изъяты>, СПК «колхоз им. <данные изъяты> <адрес> в качестве каменщика в звене каменщиков непосредственно на кладке кирпича полный рабочий день (л.д. ).
 
    В судебном заседании обозревались: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отражено, что Мишин А.Г. работал в колхозе имени «Кирова», в протоколах заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения о приеме его в члены колхоза в строительную бригаду, дата не указана. В лицевых счетах по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы имеются сведения о заработной плате истца Мишина А.Г. с ДД.ММ.ГГГГл.д. 21-22).
 
    Кроме того, в представленных справках администрации муниципального района<адрес> 09-20/29 от ДД.ММ.ГГГГ указана, что истец Мишин А.Г. получал заработную плату во время работы в колхозе имени «<данные изъяты>», согласно лицевых счетов, в период с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.18-19), Сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>» (Л-92 Сельскохозяйственный кооператив (СПК) колхоз имени «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год в лицевых счетах по заработной плате имеются сведения о получении заработной платы истца Мишина А.Г. (л.д.20).
 
    Кроме того, участвовавшая в качестве представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Воскобойникова Л.И., как специалист пояснила, что обязанностью страхователя является предоставлять сведения, если работа была в тяжелых условиях труда, соответствующая Спискам. Согласилась с тем, что основным документом подтверждающим стаж работы до момента регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ является трудовая книжка, а после этой даты, необходимо руководствоваться сведениями персонифицированного учета. По заявлению Мишина было заведено наблюдательное дело, в котором указано какие льготные профессии имеются на предприятии и указана занятость в течение полного рабочего дня. В документах наблюдательного дела имеется перечень рабочих мест, а также справка пенсионного фонда по результатам проверки обоснованности тех или иных должностей, где указано, что данная профессия – каменщик, существует на предприятии, имеется приказ о имеющейся бригаде каменщиков, и какими объемами работ эта бригада обеспечена. На основании имеющихся документов (трудовой книжки, архивных справок, выписки из лицевого счета застрахованного лица) указано, что подлежат включению в стаж на соответствующих видах работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника машиниста электровоза Локомотивного депо станции Минеральные Воды. Ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, т.е не подтверждено их участие на строительстве объектов соцкультбыта, как этого требуют Списки. Допрошенным в судебном заседании свидетелям Межнякову, Газарян и Писареву., действительно назначена льготная пенсия, но период работ в тяжелых условиях труда взят только с по ДД.ММ.ГГГГ года, так как именно в этот период работодатель подтвердил, что бригада работала полный рабочий день на строительстве объектов соцкультбыта, а после этого времени никаких объектов в колхозе имени «Кирова» ( СПК «<данные изъяты> не строилось, в вязи с чем полагает, что исковые требования необоснованны и отказ в начислении льготной пенсии обоснованный.
 
    Совокупность указанных исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что пенсионные органы необоснованно не включили в стаж на соответствующих видах работ период работы истца Мишина А.Г. не обосновано не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в колхозе «им.<данные изъяты>» ( СХП «<данные изъяты>», СПК «колхоз им. <данные изъяты>»)., так как согласно представленных доказательств в организации осуществлялись работы по капитальному строительству зданий, сооружений и других объектов, в связи с чем, каменщики не были обеспечены нормативным объемом работ (л.д.18-22).
 
    В соответствие с п/п 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лица, проработавшие не мене половины установленного срока (12 лет 6 месяцев) и имеющие требуемую продолжительность страхового стажа (не мене 25 лет), трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона, на один год, за каждые два года и 6 месяцев такой работы.
 
 
    В связи с тем, что истец выработал страховой стаж более 25 лет и достиг требуемого возраста, так как ему 55 лет, но имеет стаж на соответствующих видах работ менее чем 12 лет 06 месяцев, то на момент обращения в Пенсионные органы, он еще не приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пенсионный орган обоснованно отказали в назначении льготной пенсии Мишину А.Г.
 
    В судебном заседании истец Мишин А.Г просил взыскать в его пользу понесенные судебные расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи при составлении искового заявления в сумме № рублей. В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд находит требования истец подлежащими частичному удовлетворению, так как с учетом объема заявленных требований, количества судебных заседаний, заявленную сумму необходимо снизить до № рублей и госпошлину в сумме № рублей.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 336-338 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мишина А.Г. удовлетворить частично.
 
    Признать отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району Мишину А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району включить в стаж дающий право на досрочную пенсию по старости Мишину А.Г. периоды работы в должности каменщика в колхозе им. Кирова (СХП «<данные изъяты>», СПК «колхоз им. <данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислить льготную пенсию с момента обращения в пенсионные органы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Александровскому району в пользу Мишина А.Г. № рублей, в счет возмещения понесенных им судебных расходов.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей жалобы через Александровский районный суд.
 
    Судья Г. П. Кривцанова