Решение от 19 июня 2014 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года п. Бреды
 
    Брединский районный суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Разуваевой Е.Р. задолженности по договору о предоставлении кредита,
 
    У с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Разуваевой Е.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обосновав свои требования тем?что в ДД.ММ.ГГГГ года Разуваевой Е.Р. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщиком Разуваевой Е.Р. не осуществляются в полном объеме платежи по кредитному договору, ежемесячные платежи не вносятся, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту,а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в виде расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ЗАО ЧОП «СААБ» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Разуваева Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что своевременно, согласно графика вносит платежи, в ДД.ММ.ГГГГ году ею были допущены просрочки платежей, в связи с чем банком ей была насчитана компенсация, которую она возместила, чтобы войти вновь в график платежей, сумму указанную ей представителем банка она заплатила в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, после чего вносила платежи ежемесячно по графику, никто никаких претензий, либо требований о досрочном погашении кредита никто не предъявлял. Она свои обязанности заемщика полностью выполняет. Просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Из представленных в суд доказательств следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Разуваевой Е.Р. был заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых для личных нужд, с полной стоимостью кредита <данные изъяты> %, а ответчик Разуваева Е.Р. обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в полном объеме в сроки, установленные в договоре согласно графика погашения по кредиту.(л.д.6-7,17).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что также не оспаривается ответчиком.
 
    Как следует из выписки из лицевого счета ответчика и не отрицается ответчиком ею в период ДД.ММ.ГГГГ года допускались просрочки платежей, в виде несвоевременного внесения сумм, предусмотренных графиком платежей, вместе с тем, более года ответчик регулярно в соответствии с графиком платежей исполняет свои обязательства, внося платежи по кредитному договору, о чем представила соответствующие квитанции в судебное заседание. (л.д.13-14,15).
 
    По состоянию на момент обращения с иском ответчиком было внесено банку согласно представленных квитанций и выписки из лицевого счета <данные изъяты> рублей. (л.д.13-15, 35-49).
 
    В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору.
 
    Доказательств же направления заемщику банком требований о досрочном погашении кредита, о расторжении договора, о погашении возникшей задолженности в суд не представлено, в этой части доводы ответчика о том, что внеся в ДД.ММ.ГГГГ года после консультации с сотрудником банка сумму <данные изъяты> рублей в погашение возникшей просроченной задолженности по кредиту, она вновь стала погашать кредит в соответствии с графиком, не опровергнуты истцом.
 
    Таким образом, доводы иска о том, что ответчиком не исполняются обязательства по договору, не вносятся платежи по кредиту полностью опровергнуты в судебном заседании
 
    При этом просрочки платежей ею были допущены в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносятся ежемесячно, согласно графика. На момент обращения представителя истца с иском, заемщик Разуваева Е.Р. в случае добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору должна была внести банку <данные изъяты> рублей (согласно графика исходя из величины ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей х24 месяца). Наличие просроченной задолженности заемщика Разуваевой Е.Р. в размере менее <данные изъяты> рублей, которые банк не лишен возможности компенсировать соответствующими неустойкой, штрафом, пеней, предусмотренными Условиями Договора о предоставлении кредита, а также своевременное внесение платежей заемщиком, при отсутствии каких-либо извещений и требований банка о возникновении просроченной задолженности, предусмотренных условиями договора, не является в данном случае основанием для досрочного взыскания кредита.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Судом установлен факт заключения договора кредитования между сторонами, вместе с тем, указанный договор в форме заявки Разуваевой Е.Р.на открытие банковского счета не содержит полную, достоверную информацию о предоставляемых в его рамках условиях, в том числе условиях получения кредита, о суммах и условиях возврата задолженности по договору, информацию о штрафах, пенях, дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счет, в связи с чем доводы иска о том, что подпись заемщика свидетельствует о том, что условия договора, тарифы банка были им получены, необоснованны, иных доказательств в этой части в суд представлены не были.
 
    Предусмотренное п.2 ст. 811 ГК РФ право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а указанная норма подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно определяет необходимость представления или непредставления дополнительных доказательств, как в обоснование, так и возражения заявленных требований.
 
    Судом истцу неоднократно было предложено предоставить расчет взыскиваемой суммы, который так и не был предоставлен.
 
    Суд, с учетом оценки представленных доказательств, по правилам ст.67 ГПК РФ полагает, что те расчеты, которые представлены истцом, не являются расчетами как таковыми, поскольку не содержат в себе информации о расчете долга заемщика, а являются таблицами с начисленными суммами, которые проверить не представляется возможным, поскольку Условиями договора о предоставлении кредита не содержат в себе ссылку на формулу расчета задолженности( л.д.10-11), методика расчета по потребительскому кредиту также не дает возможности проверить достоверность расчета, произведенного истцом(л.д.22), в связи с чем представленные истцом расчеты задолженности ответчика (л.д.16,18-22) нельзя признать допустимым доказательством.
 
    В них не содержится информация о штрафах, пенях, дополнительных расходах по кредиту, невозможно определить из чего сформировалась полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Дополнительных доказательств в обоснование расчета задолженности в суд не предоставлено, несмотря на неоднократные запросы, как и размер начисленного штрафа <данные изъяты> рублей(л.д.22), правильность исчисления которого также невозможно проверить, поскольку в расчете не указано, исходя из каких условий договора данный штраф был исчислен.
 
    В соответствии состатьей 10Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    Как видно из представленных в суд материалов, ответчиком не осуществлялись платежи с в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом сведений о том, что банк направлял тогда требование о досрочном возврате суммы кредита не имеется, однако с заявлением о выдаче судебного приказа обратился только в ДД.ММ.ГГГГ года, а с иском в конце ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более года после просрочки платежей, то есть в течение длительного времени не реализовывал свое право на судебную защиту, что повлекло значительное увеличение задолженности. Высокий процент стоимости кредита, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных заявленным исковым требованиям убытков, вызванных нарушением обязательств по кредитному договору.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что достоверных доказательств наличия просроченной задолженности заемщика Разуваевой Е.В. в сумме <данные изъяты>, а также неисполнения ею обязательств по ежемесячному осуществлению платежей банку в погашение кредита, в суд не представлено, напротив в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком ежемесячно вносятся платежи в соответствии с графиком, доказательств того, что ответчику направлялись банком какие-либо требования о досрочном погашении кредита, о наличии просроченной задолженности в суд не представлено, несмотря на неоднократные запросы, в удовлетворении заявленных исковых требований о досрочном взыскании с Разуваевой Е.Р. долга по кредиту и расходов по делу следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Разуваевой Е.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, а также убытков в размере <данные изъяты> и расходов по делу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Смирных И.Г.