Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца <адрес> городским судом <адрес> был вынесен приговор по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание было назначено в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в сумме 30000 с отбытием наказания в колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума <адрес> областного суда уголовное преследование в отношении истца частично было отменено в связи с отсутствием в действиях истца составов преступлений, по эпизодам от 19,21 марта и ДД.ММ.ГГГГ, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренную ст. ст. 133. 134 УПК РФ.
Излишне вмененным уголовным преследованием истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: морально-физические страдания, волнения, переживания от необоснованных обвинений в ходе предварительного следствия. Причиненный указанными неправомерными действиями моральный вред, истец оценивает в сумме 800000руб., по 200000 руб. за каждый незаконно осужденный эпизод.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. ст. 133, 136 УПК РФ, ст. ст. 12, 1070, 1071, 1099-1 100 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны РФ в лице УФК по <адрес> в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного уголовным преследованием в размере 800000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. Однако, ФИО2 не был лишен возможности подавать свои заявления, ходатайства в письменном виде, поручить ведение данного гражданского дела адвокатам и иным представителям. Данным правом истец не воспользовался.
Ответчик – представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, исковые требования признала частично в сумме 300руб., считает, что в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу. Однако, при предъявлении таких требований истец должен доказать факт причинения ему морального вреда и его размер.
В обоснование своих требований истец указал, что постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 9 лет лишения свободы со штрафом 25000руб.
Таким образом, истец одновременно обвинялся в совершении четырех преступлений, по одному из которых он впоследствии был признан виновным. Таким образом, в данной ситуации при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.
Учитывая изложенное, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель привлеченной к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской ФИО1- ФИО6, действующая на основании доверенности, полагает, что причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности вред возмещается за счет казны РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Незаконное уголовное преследование действительно имело место, однако размер суммы компенсации морального вреда явно завышен.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без ограничения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. В соответствии с чю3 ст. 72 УК РФЫ в срок отбытия наказания ФИО7 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлено без изменений. Постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части осуждения его по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершённые 19,21 марта и ДД.ММ.ГГГГ отменен. Уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 составов преступлений, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию, предусмотренного ст. ст. 133, 134 УПК РФ.
Этим постановлением ФИО2 признан осужденным по ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 9 лет лишения свободы со штрафом 25000руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как разъяснил в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, будучи невиновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за действия, совершённые 19,21 марта и ДД.ММ.ГГГГ, подвергался уголовному преследованию и имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд считает, что невиновное лицо, по отношению к которому применено уголовное преследование по преступлениям, которых он не совершал, несет нравственные и физические страдания. Привлечение к уголовной ответственности невиновного в преступлении лица является незаконным действием по отношению к нему. Данные обстоятельства являются очевидными и общеизвестными, а поэтому в силу требований части 1 ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.
Таким образом, суд в соответствии с п.1ст.151 и ст.1100 ГК РФ пришел к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за действия которых он не совершал.
В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следовательно, вред, причиненный истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, подлежит взысканию с казны Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.1101Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом достоверно установлено, что уголовное преследование в отношении истца по обвинению его в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и этим же постановлением ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г»ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. «б»ч.2 ст. 228.1, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание снижено до 9 лет лишения свободы со штрафом 25000руб.
Юридическим основанием права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия, в отношении истца является постановление о прекращении уголовного преследования по ст. 24 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской ФИО1. Постановлением президиума <адрес> областного суда за истцом было признано право на реабилитацию.
Исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представил допустимых доказательств того, что в ходе следственных действий по эпизодам, производство по которым прекращено ему причинены моральные страдания, в заявленном размере - 800000 руб.
Из постановлений о возбуждении уголовного дела, исследованных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено три уголовных дела и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены еще два уголовных дела, 14 мая возбуждено еще одно уголовное дело по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических веществ, незаконный сбыт наркотических веществ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а 28.04. 2011года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предъявлено и соответственно перепредъявлено обвинение в совершении данных преступлений. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался до 9 месяцев 17 суток.
Вместе с тем, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением ФИО8 в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые он впоследствии и был осужден и отбывает наказание.
Таким образом, в данном случае при одновременном обвинении в нескольких преступлениях невозможно определить, по какому из предъявленных обвинений истец испытывал указанные нравственные страдания.
Однако, суд учитывает, что с участием истца, подозреваемого в совершении преступлений, уголовное преследование по которым прекращено, проводились следственные действия, нарушающие его личные неимущественные права, при этом он испытывал определенные нравственные страдания, выразившиеся в стеснении его личностных прав.
Таким образом, анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, наличие обвинительного приговора, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что имеются основания для частичного удовлетворения иска о компенсации морального вреда в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.
В остальной части иска ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ФИО11
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>- ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. ст. 194 -199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 руб.
Обязанность по исполнению решения суда возложить на Министерство Финансов Российской Федерации.
В остальной части иска ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: ФИО13
