Дата принятия: 19 июня 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2014.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2014 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Рыпалеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «ЮниКредит ФИО4» обратилось в суд с иском к Рыпалеву Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика на получение кредита па приобретение автомобиля ЗАО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «<данные изъяты>» автомобиля: <данные изъяты>». Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма ФИО4 <данные изъяты> рублей, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения кредита), процентная ставка – 11,5% годовых; дата ежемесячного погашения кредита -4; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0.5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа - <данные изъяты>. Номер счета для зачисления/погашения кредита №40817810604900317040.
В соответствии с условиями договора использование кредита произведено путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору заемщик предоставил банку залоговое право на автомобиль, путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора о залоге.
В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.
Подпунктом 1) пункта 2.6.4 Договора (Общие условия предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) установлено, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.
Образовавшаяся задолженность по договору вызвана нарушением ответчиком условий договора, в связи с чем, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в полном объеме, обратить взыскание на залоговое имущество.
Приложенный расчет начальной продажной цены произведен на сведениях, доступ к которым является открытым.
Истец просит взыскать с Рыпалева ФИО8 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., денежные средства в размере <данные изъяты>. - оплаченную госпошлину; обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, <данные изъяты>, цвет «белый», установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты>
Представитель истца – Закрытого акционерного общества ««ЮниКредит Банк», в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Рыпалев Е. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Ранее в судебном заседании Рыпалев Е.В. был согласен с исковыми требованиями в части основного долга и процентов, в части неустойки просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер. Также Рыпалев Е.В. высказал намерение удовлетворить требования банка в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, путем подачи заявления на получение кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора, банк предоставил Рыпалеву Е. В. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ для оплаты не более 69,56 % стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, полная стоимость ФИО4 12,13% годовых. Пунктом 2 пп. 2.4. договора стороны согласовали, что за пользование ФИО4 ответчик ежемесячно уплачивает ФИО4 проценты по ставке 11,5 % годовых. В силу п.2 пп.2.7 договора сторонами предусмотрено, что погашение ФИО4 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 4 календарным дням месяца. Подпунктом 2.8 пункта 2 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по ФИО4 в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по ФИО4. Таким образом, договором предусмотрены условия, согласно которым, заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО4 в размере <данные изъяты>. была выдана ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.16).
С июля 2013 года погашение задолженности по кредитному договору Рыпалевым Е. В. было прекращено, что подтверждается расчетом задолженности. На неоднократные требования ФИО4 погасить задолженность по ФИО4 ответчик не реагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ФИО4 составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты>
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заемщиком нарушены условия кредитного договора. Требования кредитора о досрочном возврате всей суммы ФИО4 с причитающимися процентами обоснованны.
Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае истцом начислены штрафные проценты в размере <данные изъяты> Однако, суд, с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить начисленную истцом сумму штрафных процентов, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств, <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке –<данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пунктам 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Рыпалевым Е. В. был заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>
На основании пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Как следует из материалов дела, стоимость заложенного имущества определена сторонами по взаимному согласию. Суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере, исходя из расчета начальной продажной цены реализации заложенного имущества, представленного истцом, в размере <данные изъяты>
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рыпалева ФИО9 в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке –<данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу- <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Торичная.
