Решение от 19 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ.
 
    19 июня 2014 года Ростовская область ст. Егорлыкская
 
    Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Попов С.А.,
 
    с участием защитника Кравцова А.Н. – Кульгавой О.А.,
 
    рассмотрев жалобу и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Камышенского С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.05.2014г. о прекращении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.05.2014г. производство по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    На данное постановление и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Камышенский С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку вина директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. подтверждается материалами дела, в частности объяснениями директора данного ООО Кравцова А.Н.от 24.04.2014г.
 
    Должностное лицо - и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Камышенский С.А., а также Кравцов А.Н. в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
 
    Защитник Кравцова А.Н. – Кульгавая О.А. полагала необходимым жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав защитника, допросив свидетеля Априкяна А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела 15.03.2014г. у стр. <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в ходе весового контроля было установлено, что водитель Мхитаров Р.Ю., в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ с полуприцепом производил перевозку принадлежащего ООО «<данные изъяты>» груза, который является тяжеловесным, без специального разрешения и пропуска с нагрузкой на 2 и 3 ось 9 630кг. и 10 150кг. при допустимой 7500кг., на 4 и 5 ось 10 930кг. и 12 330кг при допустимой 10 000 кг.
 
    В связи с данным фактом 15.04.2014г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мартыненко В.В. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно которому Кравцов А.Н., являясь должностным лицом ООО «<данные изъяты>», ответственным за перевозку груза, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, 14.03.2014г. в 10 часов на <адрес> А <адрес> допустил перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и пропуска с помощью автомобиля КАМАЗ госномер № и прицепа госномер № с превышением допустимой нагрузки на оси.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.05.2014г. производство по делу в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях Кравцова А.Н. состава административного правонарушения. Прекращая дело, мировой судья в постановлении со ссылкой на представленные доказательства – заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ИП Априкяном А.А. 01.08.2013г. договор перевозки № и принятый ИП Априкяном А.А. транспортный заказ ООО «<данные изъяты>» на перевозку соевого шрота, пришел к выводу, что перевозку принадлежащего ООО «<данные изъяты>» груза с момента загрузки 14.03.2014г. осуществлял профессиональный перевозчик – ИП Априкян А.А., который согласно имеющемуся с ООО «<данные изъяты>» договору перевозки по заявке ООО «<данные изъяты>» представил ему для перевозки автомобиль КАМАЗ с прицепом под управлением Мхитарова Р.Ю.
 
    В связи с изложенным производство по делу в отношении директора ООО «Клеман» Кравцова А.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо просит отменить постановление мирового судьи, так как погрузку и перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения осуществил директор ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н., что подтверждается собранными доказательствами.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 23) и постановлению мирового судьи от 21.05.2014г. событие инкриминируемого директору ООО «<данные изъяты>» Кравцову А.Н. правонарушения имело место 14.03.2014г. На момент рассмотрения дела судьей Егорлыкского районного суда истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. По этим же причинам не подлежит изменению и основание прекращения производства по делу.
 
    Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.21.1 КоАП РФ, оценка которых в силу вышеизложенного недопустима.
 
    Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21.05.2014г. в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Кравцова А.Н. оставить без изменения, а жалобу и.о начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Камышенского С.А. без удовлетворения.
 
    Судья