Дата принятия: 19 июня 2014г.
К материалу № 12-28/14
РЕШЕНИЕ
19 июня 2014 г. г. Абинск
Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,
рассмотрев жалобу Царгуш А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Царгуш А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Царгуш А.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.
Царгуш А.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что она правонарушения не совершала, у сотрудников полиции не было законных оснований для остановки ее транспортного средства, мировой судья не извещал ее о времени и месте рассмотрения административного материала.
В судебное заседание Царгуш А.А. не явилась, представив ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением Царгуш А.А. за пределами Российской Федерации.
Однако доказательств, подтверждающих доводы Царгуш А.А. об уважительности причин неявки в судебное заседание, она не представила и судом не установлено, извещена была надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района в отсутствие Царгуш А.А., признав ее неявку неуважительной и не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Кроме того, принимая решение о рассмотрении жалобы Царгуш А.А. в ее отсутствие, судья берет во внимание и то обстоятельство, что при рассмотрении мировым судьей административного материала, Царгуш А.А., также неоднократно не являлась в судебные заседания, направляя в адрес мирового судьи ходатайства об отложении судебных заседаний, не предоставляя доказательств уважительности причин неявки, пытаясь затянуть рассмотрение дела.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Царгуш А.А., прихожу к следующему.
Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в <адрес>, водитель Царгуш А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Совершение Царгуш А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Царгуш А.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым Царгуш А.А. отстранена от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Царгуш А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась;
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Царгуш А.А. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований и именно она находилась за рулем автомобиля.
Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.
Отказ от медицинского освидетельствования при законных требованиях сотрудников милиции является административным правонарушением независимо от того, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Царгуш А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Царгуш А.А. оставить без изменения, а жалобу Царгуш А.А. - без удовлетворения.
Судья М.А. Осташевский
