Решение от 19 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении
    19 июня 2014 года г. Ноябрьск ЯНАО
 
    Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мизинова Л.Ю., при секретаре судебного заседания Александровой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск Казакова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Насырова Р.А.,
 
у с т а н о в и л:
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Насырова Р.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску Казаков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что в действиях Насырова Р.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В суде инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Казаков В.В. настаивал на жалобе по тем же основаниям.
 
    Насыров Р.А. в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что он не виновен, поскольку не заметил, как совершил наезд на припаркованный автомобиль, поэтому уехал с места ДТП.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в районе <адрес> Насыров Р.А. управляя автомобилем «...» г/н ... в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д....).
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим дежурным ОГИБДД ОМВД по г.Ноябрьску Казаковым В.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что Насыров в нарушение Правил дорожного движения, управляя автомобилем, двигающимся задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на транспортное средство «...» госзнак ... (л.д....).
 
    Указанное определение не обжаловано Насыровым.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Усманов Р.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сработала сигнализация его автомобиля, припаркованного у <адрес>. Он вышел на улицу, где молодые люди сообщили, что автомобиль «...» двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль «...». После чего водитель автомобиля «...» уехал, хотя молодые люди, находившиеся на улице, кричали ему и махали руками. Удар был сильным, поскольку его автомобиль получил значительные повреждения.
 
    Свидетель Ключкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился во дворе <адрес> и видел, как автомобиль «...» двигаясь задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «...». Удар было слышно. Водитель, не выходя из автомобиля уехал, хотя сразу сработала звуковая сигнализация автомобиля «...». Он (свидетель) и его знакомый кричали и махали руками, но водитель автомобиля «... проигнорировал их. Не видеть жестов водитель не мог, поскольку автомобиль двигался им навстречу.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана никакая оценка имеющимся материалам, не были опрошены очевидцы ДТП.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку указанные выше нарушения являются существенными, и не позволяют пересмотреть дело всесторонне, полно и объективно, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7.-30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л :
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.Ноябрьска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Насыров Р.А. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № г.Ноябрьска.
 
    Судья: Л.Ю.Мизинова