Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-92/2014
Дело <НОМЕР> "89 суд. уч."
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 89 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации Макеева Е.Е., с участием защитника <ФИО1>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Захарова В.В., <ДАТА4> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> Захаров В.В. <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> двигаясь от <АДРЕС> шоссе в направлении <АДРЕС> шоссе в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. Административное расследование фактически не проводилось.
Захаров В.В. и его защитник с протоколом не согласились. Защитник пояснил, что <ДАТА7>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в направлении <АДРЕС> ш. с участием Захарова В.В. произошло ДТП - в заднюю часть его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>-Оптима, г.р.з. <НОМЕР> въехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Солярис, г.р.з <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> После столкновения Захаров В.В. и водитель <ФИО2> вышли из автомобилей и осмотрели повреждения. У автомашины Захарова В.В. повреждений практически не было, небольшая царапина на бампере была едва заметна. <ФИО2> признала, что ДТП произошло по ее вине, так как она не успела среагировать на торможение автомобиля Захарова В.В. Захаров В.В. сказал <ФИО2>, что причиненный ему ущерб он считает незначительным, претензий к ней не имеет. В оценке обстоятельств ДТП у них разногласий не возникло. По просьбе Захарова В.В. они заполнили бланк извещения о ДТП. После этого он покинул место ДТП. Отрывную часть бланка извещения он <ФИО2> не отдал, так как не знал о том, что нужно это сделать. В страховую компанию с заявлением о выплате компенсации он решил не обращаться, так как причиненный ущерб был крайне незначителен. Как выяснилось впоследствии, после того, как Захаров В.В. уехал, второй водитель <ФИО2> все-таки вызвала сотрудников ГИБДД, так как ей это было необходимо для получения страхового возмещения по КАСКО. Согласно 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> N4-03, от <ДАТА9> N 251-ФЗ) а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Все указанные выше условия оформления ДТП без участия сотрудников полиции были соблюдены. Таким образом, нарушение обязанностей водителя при ДТП в моих действиях отсутствовало.
Захаров В.В. и его защитник считают, что событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствует, просят производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, в том числе: протокол об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА5> о совершении Захаровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ; административный материал по ДТП от <ДАТА6>, с указанием расположения автомобиля под управлением <ФИО2>, подписанная <ФИО2> и инспектором ДПС; справка о ДТП от <ДАТА6>, в которой указан один участник ДТП <ФИО2>; объяснение от <ДАТА6> <ФИО2> о том, что она двигалась в крайнем левом ряду, движущийся впереди нее автомобиль резко затормозил и стал перестраиваться в правый ряд, она не успела среагировать и произошло столкновение, остановившись, оба водителя вышли и осмотрели машины, <ФИО2> вызвала ГИБДД, другой участник ДТП уехал с места происшествия на машине с госномером <НОМЕР>; объяснения Захарова В.В. от <ДАТА5> о том, что в заднюю часть бампера его машины прикоснулась автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, повреждений у него нет, кроме одной царапины, претензий ко второму водителю у него нет, по данному факту в ГИБДД он не обращался; фотографии автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которых зафиксировано повреждение на заднем бампере в виде царапины; карточка водителя Захарова В.В., согласно которой она ранее в <ДАТА> гг. привлекался к административной ответственности, имеются сведения об одном оплаченном штрафе; рапорт инспектора ДПС от <ДАТА6> о том, что <ДАТА6> <ФИО2>, управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Солярис, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвела столкновение с неизвестным т.с., госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель неизвестен, с места ДТП скрылся; копия заполненного и подписанного обоими водителями извещения о ДТП от <ДАТА6>, в котором имеется схема происшествия, в том числе с копией для <ФИО2>; копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> от <ДАТА6> по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в связи с вышеизложенными обстоятельствами и нарушением п. 9.10 ПДД РФ - не соблюдение дистанции, и о назначении ей наказания в виде штрафа; копии полисов КАСКО и ОСАГО <ФИО4> на ее т.с.; другие материалы дела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что изменила фамилию на <ФИО5> в связи с заключением брака <ДАТА10>, а также, что <ДАТА6> она ехала по МКАД в сторону <АДРЕС> шоссе в левом ряду, произошло столкновение с автомашиной под управлением Захарова В.В. Водители остановились и осмотрели машины, у автомашины Захарова В.В. сначала никаких повреждений не заметили, после очищения корпуса машины увидели небольшую царапину. У машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Солярис, которой управляла <ФИО2> (<ФИО5>), был поврежден передний бампер (впоследствии было установлено повреждение радиатора и царапина на правой фаре). Захаров В.В. предложил заполнить бланк извещения, они по очереди заполнили бланк извещения, <ФИО2> села в свою машину позвонила в страховую компанию, где ей сказали, что необходимо вызвать ГИБДД и получить справку формы 154-Н (о ДТП) для страховой компании. Заполненное ею извещение с ее частью извещения, она отдала Захарову В.В. и он уехал, а она осталась ожидать ГИБДД, т.к. ей была необходима справка 154-Н для получения страхового возмещения по КАСКО. Она не предлагала Захарову В.В. остаться. В объяснении она не указала о заполненном ими извещении, т.к. для страховой компании необходима была справка 154-Н, а не извещение. В ДТП виновной стороной была признана она за не соблюдение дистанции. По результату ДТП свою вину она не оспаривала изначально. Ущерб для Захарова В.В. был совместно признан ею с Захаровым В.В. незначительным.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил ПДД РФ, т.е., когда водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
В данном случае установлено, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, водители заполнили извещение о ДТП.
Согласно 2.61 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: (в ред. Федеральных законов от <ДАТА8> N4-03, от <ДАТА9> N 251-ФЗ) а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии с абз. 5 п. 2.5. ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6 ПДД РФ, если в результате ДТП нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.
Из показаний Захарова В.В. и <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Н.Е., судом установлено, что в результате данного ДТП не было пострадавших, имеется взаимное согласие водителей в оценке обстоятельств случившегося, вред причинен только имуществу, гражданская ответственность застрахована у обоих водителей, а также, что у Захарова В.В. не имелось умысла покинуть место ДТП, чтобы избежать ответственности за ДТП, т.к. он является потерпевшей стороной.
В то же время, в действиях Захарова В.В. имеется состав ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку при наличии вышеперечисленных выполненных требований ПДД РФ и Закона об ОСАГО, он не выполнил требования п. 2.6 ПДД РФ о прибытии с извещением о ДТП на ближайший пост ДПС или в орган полиции для оформления происшествия.
На основании изложенного, действия Захарова В.В. необходимо переквалифицировать по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий, личность Захарова В.В.
Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает, что он работает.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является повторное совершение однородного (по главе 12 КоАП РФ) административного правонарушения с учетом небольшой тяжести ранее совершенных правонарушений.
На основании изложенного и с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Захарова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (Одна тысяча рублей), с перечислением суммы штрафа на счет получателя: Управление Федерального казначейства по г. <АДРЕС> (Управление ГИБДД ГУВД по г. <АДРЕС>, лицевой счет 04731440640, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение 1 МГТУ Банка России г. <АДРЕС> 705, БИК: 044 583 001, Счет получателя: 401 018 108 000 000 100 41, ОКАТО: 45280585000, КБК: 188 116 300 000 100 001 40, наименование платежа: штраф.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеизложенного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, также пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью 89 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья
