Решение от 19 июня 2014 года

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1642/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Волгоград                                                                                        19 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи                                        Ситникова В.С.,
 
    при секретаре                                                                                      Кузнецовой М.В.
 
    с участием заявителя                                                                         Осадченко Н.Ф.,
 
    начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела
 
    УФССП по Волгоградской области                                                  Артюньянц Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Осадченко фио10 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Заявитель Осадченко Н.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП России по Волгоградской области.
 
            В обосновании своих доводов указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом г. Волгограда по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Осадченко Н.Ф. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежной суммы в размере 55 986 рублей 33 копейки.
 
 
           В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его лицевом счете № в ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства списаны со счета.
 
          Указывает, что в настоящее время не имеет источников дохода, на его иждивении находится двое детей, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным листам, являются деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, который составляет 7 896 рублей.
 
 
            Поэтому судебным приставом-исполнителем незаконно списана со счета сумма в размере 21 938 рублей.
 
            Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клещиной М.Н., выразившиеся во взыскании денежных средств на сумму в размере 21 938 рублей, согласно постановлению на взыскание денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на сумму в размере 21 938 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя Клещину М.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и вернуть на расчетный счет № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 938 рублей, обязать <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> снять арест с лицевого счета Осадченко Н.Ф. № в ОАО «Сбербанк России» на денежные средства в размере 21 938 рублей.
 
            В судебном заседании заявитель Осадченко Н.Ф. поддержал заявленные требования.
 
            В судебном заседании начальник отдела - старший судебный пристав Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области                                                  Артюньянц Д.В. полагал, что заявление является незаконным и необоснованным, в связи с чем неподлежащим удовлетворению. В обоснование своих доводов указал, что заявителем пропущен срок для обращения в суд. Кроме того, заявитель основывает свое заявление на ст. 446 ГПК РФ, однако в названной норме речь идет о наличных денежных средствах и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы.
 
    Представители заинтересованных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя Осадченко Н.Ф., начальника отдела - старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области                                                  Артюньянц Д.В., исследовав материалы исполнительного производства, суд считает, что поданное Осадченко Н.Ф. заявление является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
 
          ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Гаджиева А.С. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Советским районным судом <адрес> по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Осадченко Н.Ф. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» денежной суммы в размере 55 986 рублей 33 копейки.
 
 
           В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Дусалиевой Э.Б. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства Осадченко Н.Ф., находящиеся на его лицевом счете № в ОАО «Сбербанк России».
 
           На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере вышеуказанной суммы списаны в счет погашения задолженности заявителя перед ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».
 
    В обоснование заявленных требований Осадченко Н.Ф. ссылается на абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
 
    Между тем, в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
 
    По смыслу указанной нормы, от обращения взыскания освобождаются наличные денежные средства в размере прожиточного минимума, находящиеся у должника и предназначенные ему и его иждивенцам для удовлетворения жизненных потребностей после обращения взыскания на имущество. Защищенная от взыскания сумма прожиточного минимума складывается из общей стоимости имеющихся у должника продуктов питания и денежных средств, обнаруженных при обращении взыскания на имущество.
 
    Из материалов дела следует, что спорная денежная сумма складывалась из размера начисленных должнику банком процентов по вкладу.
 
    Эти средства находились на его счете, не являлись для должника средствами к существованию.
 
    Утверждая, что иных денежных средств, кроме находящихся на счете спорных сумм, Осадченко Н.Ф.не имел, доказательств в подтверждение своего довода заявитель не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клещиной М.Н., выразившихся во взыскании денежных средств на сумму в размере 21 938 рублей, согласно постановлению на взыскание денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на сумму в размере 21 938 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя Клещину М.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и вернуть на расчетный счет № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 938 рублей.
 
    Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области снять арест с лицевого счета Осадченко Н.Ф. № в ОАО «Сбербанк России» на денежные средства в размере 21 938 рублей, поскольку как установлено в судебном заседание, исполнительное производство на настоящий момент окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены, что следует из копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ссылка представителя заинтересованного лица на то, что заявителем пропущен срок для обращения в суд, необоснованна.
 
    Как следует из заявления, о списании денежных средств заявителю стало известно при ознакомлении с выпиской ОАО «Сбербанк России», предоставленной ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим заявлением Осадченко Н.Ф. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 258 ГПК РФ, суд
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
              В удовлетворении заявления Осадченко фио11 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Клещиной М.Н., выразившихся во взыскании денежных средств на сумму в размере 21 938 рублей, согласно постановлению на взыскание денежных средств со счета клиента от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на сумму в размере 21 938 рублей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Клещину М.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и вернуть на расчетный счет № ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 21 938 рублей, возложении обязанности на Советский районный отдел службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области снять арест с лицевого счета Осадченко Н.Ф. № в ОАО «Сбербанк России» на денежные средства в размере 21 938 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                        Ситников В.С.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2014 года.
 
             Судья                       Ситников В.С.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать