Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-132/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года город Сусуман
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Волоховой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой С.Н.,
с участием представителя истца Савченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 191 июня 2014 года в зале судебного заседания №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, в городе Сусумане Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к Чурмаеву Денису Валерьевичу о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» обратилось в Сусуманский районный суд <адрес> с иском к Чурмаеву Денису Валерьевичу о взыскании 106 990 рублей в счет возмещения материального ущерба.
В обоснование иска указано, что в соответствии с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чурмаев Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
В связи с тем, что осужденный прибыл в <адрес> на постоянное место жительства его личное дело направлено в филиал по <адрес> ФКУ УИИ для исполнения по территориальности и ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в филиале.
На основании ч.1 ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №198, к ответчику ДД.ММ.ГГГГ применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный номер 0000004649) и электронный браслет (серийный номер 0000013506). ДД.ММ.ГГГГ ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств.
Согласно акту технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ электронные средства при установке находились в рабочем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала по <адрес> установлено, что с 06:49:46 ДД.ММ.ГГГГ потеряна связь сервера мониторинга с примененным к Чурмаеву Д.В. оборудованием СЭМПЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Чурмаев Д.В. явился в филиал по <адрес> для отчета о своем поведении и в этот же день от него отобрано объяснение по факту потери связи оборудования СЭМПЛ с сервером мониторинга, в котором он пояснил, что допустил утрату мобильного контрольного устройства в сентябре 2013 года при неизвестных ему обстоятельствах.
Утраченное мобильное контрольное устройство (серийный номер 0000004649) является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ (УФСИН России по <адрес>) за инвентарным номером №М0002414, стоимость которого составляет 106 990 рублей 00 копеек.
В связи с чем ситец просил взыскать с ответчика Чурмаева Д.В. в счет возмещения причиненного имуществу истца вреда 106 990 рублей 00 копеек.
Ответчик Чурмаев Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с изложенным и в соответствии с требованиями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Савченко В.В. поддержала иск, по основаниям, изложенным в нем и просила взыскать с ответчика Чурмаева Д.В. в пользу истца в счет возмещения ущерба 106 990 рублей 00 копеек, которые перечислить в доход федерального бюджета на лицевой счет УФСИН России по <адрес>, которое является администратором доходов всех уровней бюджетов. Истец администратором доходов не является.
В предыдущем судебном заседании Сусуманского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чурмаев Д.В. признал заявленные исковые требования в полном объеме.
При этом, судом ответчику Чурмаеву Д.В. разъяснялись последствия признания им иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что в случаях признания иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Заслушав представителя истца Савченко В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Суд принимает признание иска ответчиком Чурмаевым Д.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Учитывая изложенное, в силу положений ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд указывает в мотивировочной части своего решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом и не приводит в решении суда представленные истцом доказательства и их оценку.
Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины при цене иска 106 990 рублей 00 копеек, исчисленной в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 340 рублей 00 копеек.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 340 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика Чурмаева Д.В. в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек.
Взысканные с ответчика в пользу истца денежные суммы подлежат перечислению на лицевой счет УФСИН России по Магаданской области, поскольку оно в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2013 года №349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» и на основании приказа ФСИН России от 31.05.2013 года №291 является администратором доходов всех уровне бюджетов, тогда как истец таковым не является.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» к Чурмаеву Денису Валерьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Чурмаева Дениса Валерьевича в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» в счет возмещения ущерба 106 990 (сто шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 340 рублей 00 копеек, а всего - 110 330 (сто десять тысяч триста тридцать) рублей 00 копеек.
Взысканные с Чурмаева Д.В. денежные средства перечислять на реквизиты УФСИН России по Магаданской области:
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, день составления мотивированного решения установить ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Волохова
