Решение от 19 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 июня 2014 года                                                  Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Бебковой О.В., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Маланиной Э.Г., представителя истца Фёдоровой Н.А., ответчиков Черепановой Л.Н., Бурмакина В.В., представителя третьего лица Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/14 по иску Салисова М. А. к Черепановой Л. Н., Бурмакину В. В. о выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Черепановой Л. Н., Бурмакину В. В. о выселении, в обоснование своих требований указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тайшетского городского поселения и ним, он является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако на регистрационном учете по данному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец указывает, что в 2005 г. его мать обратилась в агентство недвижимости ФИО10 с целью обмена квартиры на дом, и передала ей ключи от квартиры, в связи с чем ФИО10, имея доступ в квартиру, без разрешения истца вселила туда ответчиков, поскольку квартира была пустая.
 
    Добровольно ответчики выселиться из квартиры отказываются, так как не имеют другого жилья.
 
    Истец просит суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Фёдорова Н.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчики Черепанова Л.Н., Бурмакин В.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что по вине ФИО10 они остались без собственного жилья, и она их заселила в эту квартиру. О том, что квартира принадлежит администрации Тайшетского городского поселения, им ничего не известно.
 
    Представитель третьего лица - администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» Коваленко Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, ответчики заселились в квартиру без разрешения наймодателя и нанимателя квартиры.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Маланиной Э.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля ФИО10, изучив материалы дела, суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Как следует из свидетельства о рождении №, Салисов М. А. родился ДД.ММ.ГГГГ г., его родителями являются ФИО2 и ФИО3.
 
    Согласно ордера № серии А, выданного ФИО3 на занятие 2 комнат в <адрес> в <адрес>, вместе с ней по указанному адресу проживают: Салисов М.А.-сын, ФИО11-сын, ФИО13-дочь, ФИО12 - муж.
 
    Согласно поквартирной карточки, выданной нанимателю ФИО3, ее сын Салисов М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>7 с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Аналогичные сведения о регистрации Салисова М.А. по указанному адресу содержатся в справке отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Иркутской области в гор. Тайшете и Тайшетском районе.
 
    Согласно сведений отдела адресно-справочной работы отделения УФМС России по Иркутской области в гор. Тайшете и Тайшетском районе, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>
 
    Истец в данной части суду пояснил, что его мать в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, и поэтому он обратился с просьбой заключить с ним договор социального найма на квартиру, где ранее он проживал с родителями.
 
    Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., Салисов М.А. обратился к главе Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» с просьбой о заключении с ним договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>7.
 
    Как следует из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., администрация Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» передала Салисову М. А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение», состоящее из 2 комнат, в отдельной квартире общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 34,0 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что она заселила ответчиков в данную квартиру без разрешения истца, так как у нее были ключи от данной квартиры, полученные ею от матери истца для осуществления сделки по обмену жилья.
 
    В связи с тем, что вариантов обмена не было, она разрешила ответчикам проживать в квартире, поскольку у них не было другого жилья.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда также не имеется, так как личной заинтересованности данного лица в исходе дела не усматривается, ее показания не противоречат другим доказательствам по делу.
 
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики вселились в квартиру, предоставленную истцу на условиях договора социального найма, без его письменного согласия, не имея на это законных оснований.
 
    В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при примени Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Салисова М. А. удовлетворить.
 
    Выселить Черепанову Л. Н., Бурмакина В. В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Синичук Е.А.