Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1631/14
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С.
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «19» июня 2014 года дело по иску Колесова ФИО11 к УПФР в городе <адрес> о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                               У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Колесов Н.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы для определения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № №
 
    По мнению истца, правомерность зачета периода службы в Советской Армии в стаж на соответствующих видах работ обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 590, позволявшего приравнивать данный период к соответствующей работе, как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за его окончанием.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в <данные изъяты> на оплату услуг представителя (л.д. 22,23 ).
 
    Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). В силу названных    положений, а также п.п. «к» п. 109 Положения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, спорный период может быть приравнен к работе, выполнявшейся истцом в качестве подземного электрослесаря в Томусинском шахтопроходческом управлении до призыва на службу в Советскую Армию и в качестве подземного электрослесаря на шахте «им. ФИО8» по увольнении со службы в запас.
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, прося о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, мнения сторон, выраженных в заявлениях о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Колесова Н.В., военный билет, трудовую книжку, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Колесову Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ( л.д. 26 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Колесов Н.В. обратился в УПФР с заявлением о перерасчете пенсии с включением в специальный стаж периода прохождения действительной военной службы для определения величины расчетного пенсионного капитала, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29-30, 13 ).
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, истец Колесов Н.В. работал в Томусинском шахтопроходческом управлении в качестве подземного электрослесаря 3 разряда до призыва в Советскую Армию и в качестве подземного электрослесаря <данные изъяты> на шахте «им. ФИО8» по увольнении со службы в запас с 21.011985 г.(л.д. 7-8).
 
    По данным о страховом стаже истцу в специальный стаж зачтены периоды работы до призыва на службу в качестве подземного электрослесаря и по увольнении со службы в запас (л.д. 27 ).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленные истцом требования о зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 590. Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже усматривается включение в специальный стаж истца периодов работы в качестве подземного электрослесаря в Томусинском шахтопроходческом управлении до призыва на службу и по увольнении со службы в запас в качестве подземного электрослесаря на шахте «им. ФИО8».
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N №, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 590, суд считает правомерным приравнять спорный период к соответствующей работе, выполнявшейся истцом в качестве подземного электрослесаря как до призыва на службу в Советскую Армию и по увольнении со службы в запас, что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к рассматриваемому спору, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Согласно ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) – в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая факт его обращения с заявлением о перерасчете пенсии в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ
 
    Удовлетворяя заявленные Колесовым Н.В. требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в <данные изъяты> на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 21 ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                 Р Е Ш И Л:
 
            Удовлетворить исковые требования Колесова ФИО12 к УПФР в <адрес>.
 
            Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 266180/14.
 
            Обязать УПФР в <адрес> зачесть Колесову ФИО13 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
             Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Колесова ФИО14 судебные расходы в <данные изъяты> на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.06.2014 г.
 
    Судья:                                                                                        О.А. Плюхина