Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-651/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                        г. Емва
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мишиной О.Н.,
 
    при секретаре Романовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой Г. М. к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Жданова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании пособия по сокращению штата работников в сумме <данные изъяты>. В обосновании иска указала, что была <ДД.ММ.ГГГГ> принята на работу в ФКЛПУ Б-48 на должность <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности штата работников, как не имеющая преимущественных прав на оставление на работе, предусмотренных ст. 179 ТК РФ, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по РК <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. После увольнения ей не выплачено пособие по сокращению штатов за 4, 5 месяц.
 
    В дальнейшем увеличила требования, просила взыскать пособие по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяц, индексацию за задержку указанных выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать пособие по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяцы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве указано, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку требование истца неправомерно в виду необоснованности и недоказанности.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющихся доказательствах.
 
    Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
 
    Таким образом, статья 318 Трудового кодекса РФ устанавливает более высокий уровень гарантий для работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
 
    Как следует из материалов дела и это установлено судом, Жданова Г.М. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми в должности <данные изъяты>, приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> уволена с работы <ДД.ММ.ГГГГ> на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, с выплатой единовременного денежного вознаграждения по итогам <ДД.ММ.ГГГГ> пропорционально отработанному в <ДД.ММ.ГГГГ> времени - <данные изъяты> месяцев, а также выходного пособия в размере среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 318 ТК РФ сохранить Ждановой Г.М. средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Жданова Г.М. со дня увольнения не трудоустроена.
 
    Приказом ФСИН России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России», утвержден Устав ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России. Настоящий приказ вступил в силу с <ДД.ММ.ГГГГ>
 
    <ДД.ММ.ГГГГ> межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми. В этот же день ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России снято с учета в указанном налоговом органе - в связи с изменением адреса юридического лица (<адрес>).
 
    ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми до переименования находился в <адрес>.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
 
    В силу статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (часть 1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (часть 2).
 
    Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что к числу сведений о юридическом лице, которые содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, относятся сведения о полном и (в случае, если имеется) сокращенном наименовании и адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 51 Гражданского кодекса РФ и статьи 18 Федерального закона от 08.08.2011г. № 129-ФЗ изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации, которая осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
 
    В силу статьи 52 Гражданского кодекса РФ устав относится к учредительным документам юридического лица, в котором должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.
 
    Исходя из изложенного, следует, что со дня внесения регистрирующим органом сведений в Единый государственный реестр юридических лиц организация считается переименованной, то есть ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России одно и то же юридическое лицо, следовательно, все обязательства перед работниками, уволенными после переименования ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республики Коми на основании приказа последнего, являются обязательствами ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.
 
    В соответствии со ст. 318 ТК РФ ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» принято решение о сохранении Ждановой Г.М. средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения, поскольку она обратилась в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости и не была им трудоустроена.
 
    Судом установлено, что ответчик был извещен о вышеуказанном решении ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района».
 
    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие, что пособие по сокращению штатов Ждановой Г.М. на период трудоустройства в течение 4, 5, 6 месяцев со дня её увольнения выплачено.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчетный лист, составленный бухгалтером учреждения, из которого следует, что пособие при сокращении штатов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> рабочих дней) составляет <данные изъяты>., за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (<данные изъяты> рабочих дня) в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, в том числе и в части размера взыскиваемой суммы (контр расчет суду не представлен).
 
    Суд, учитывая, что представленный истцом расчет произведен бухгалтером учреждения в соответствии со ст. 139, 318 ТК РФ принимает его как допустимое доказательство, соответствующее ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    Учитывая представленные истцом расчетные листы, суд приходит к выводу, что за 6 месяц (период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>) пособие по сокращению штатов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (оплата <данные изъяты> рабочего дня) х <данные изъяты> количество рабочих дней).
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России (ранее - ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми) не выплатил истцу пособие по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения до трудоустройства, требования заявлены обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать пособие в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за 4, 5 в размере <данные изъяты>., исчисленную и исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Учитывая положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, действующую ставку рефинансирования в спорный период в размере 8,25 %, заявленный период просрочки – <ДД.ММ.ГГГГ>, суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с вышеуказанной нормой Трудового кодекса РФ (за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> х 8,25 % / 300 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.; за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> – <данные изъяты> х 8,25% / 300 х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия, предусмотренного нормами ст. 318 ТК РФ составляет <данные изъяты>.
 
    При установленных обстоятельствах, поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты пособия по сокращению штатов, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.
 
    Частью второй статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.
 
    При установленных обстоятельствах, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты денежных сумм, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, считает исходя из принципа разумности и справедливости необходимым снизить заявленную истцом сумму.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
 
    Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.
 
    Иных требований по делу не заявлено.
 
    Поскольку истец в силу полпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Ждановой Г. М. пособие по сокращению штатов за 4, 5, 6 месяц в сумме <данные изъяты>., денежную индексацию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» госпошлину в бюджет МО МР «Княжпогостский» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца, с момента изготовления решения в полном объеме – 26 июня 2014 года, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.
 
    Судья                            О.Н. Мишина