Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-23/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
с. Советское 19 июня 2014 года
Судья Советского районного суда Алтайского края Селищев В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маисеева С.Л. на постановление административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ
Постановлением административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района от ДД.ММ.ГГГГ Маисеев С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил содержания домашних животных и птиц – и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района, Маисеев С.Л. просит постановление административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что постановление вынесено с нарушением закона.
В жалобе указал, что с постановлением не согласен и считает его незаконным в силу того, что диспозиция ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС (далее - закон № 46-ЗС) гласит о том, что ответственность наступает вследствие оставления без присмотра домашних животных и птиц, в результате чего создаются помехи нормальному движению транспортных средств, причиняется вред зелёным насаждениям и дорожным покрытиям, загрязняются места общего пользования селитебных территорий. В постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ, мое якобы правонарушение выражается в том, что был произведен выпас коней на индондосекторских выпасах. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Материалами дела не установлено, кем и чьих коней и в каком месте был произведен выпас вышеуказанных животных. Таким образом, считает, что состав правонарушения вменяемой ему статьей 71 закона № 46-ЗС административной комиссией не установлен, также не установлено событие правонарушения.
В соответствии со ст. 82 закона № 46-ЗС о совершении административного правонарушения, предусмотренного настоящим Законом, составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение к Закону). С какими - либо протоколами, относящимися к данному делу, его не знакомили, копию не вручали. Также ему не разъяснены права как лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно в силу того, что присутствуют признаки нарушения процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Маисеев С.Л. его представитель Иванилов М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района Ларичева Н.С. считает жалобу необоснованной, постановление законным.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле судья приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением административной комиссии Советского района от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев(Маисеев) С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» - нарушение правил содержания домашних животных и птиц – и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 85 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» № 46-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.76 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС, административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями к области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-33, 36-49, 61-73 вышеуказанного Закона.
Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Маисеева С.Л. рассмотрено коллегиальным органом в пределах его компетенции. Однако данное постановление не подписано председателем административной комиссии.
Однако доводы Маисеева С.Л. заслуживают внимания.
Как установлено в суде Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования Сетовский сельсовет Советского района Алтайского края, утвержденные Решением Сетовского сельского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают: п. 8.3. – выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных органами местного самоуправления территориях под наблюдением владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных (пастухов); п.8.3 Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных органами местного самоуправления территориях под наблюдением владельцев сельскохозяйственных животных либо птиц, ими уполномоченных(пастухов)п. 8.5. – запрещается свободная пастьба или пастьба на привязи сельскохозяйственных животных вне отведенных для этого мест (улицы, скверы, придомовые территории и др.).
Постановление главы администрации о выделении земельных участков для выпаса скота, содержащегося в подсобных хозяйствах граждан, не принималось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что органами местного самоуправления Сетовского сельсовета Советского района специально отведенные места выпаса сельскохозяйственных животных на территории Сетовского сельсовета не определены.
Статья 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления. При этом диспозиция указанной статьи является бланкетной, что предполагает формулирование объективной стороны правонарушения со ссылками на нормативные правовые акты органов местного самоуправления, устанавливающие правила содержания домашних животных и птиц. В оспариваемом постановлении ссылка на нормы правил отсутствует, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии в действиях Маисеева С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Кроме того пунктами 4-6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субьекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьёй, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом вынесшим постановление..
В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Моисеев С.Л. осуществлял выпас коней на индосекторских выпасах и сделана ссылка на ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №46-ЗС, то есть нарушение Правил содержания домашних животных и птиц. Однако, при этом не указано, какие правила содержания животных нарушил он нарушил, не указано место совершения правонарушения, и другие обстоятельства дела т.е. решение не мотивировано. Кроме того в написании фамилии лица привлекаемого к административной ответственности имеется описка, вместо Маисеев указано Моисеев, а также постановление не подписано председателем административной комиссии.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
Жалобу Маисеева С.Л. удовлетворить частично.
Постановление административной комиссии при администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маисеева С.Л. к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Сетовского сельсовета Советского района Алтайского края.
На решение может быть подана жалоба или протест в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.Е. Селищев
