Решение от 19 июня 2014 года

    дело № 2-1328/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Вязьма Смоленской области
 
    Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области
 
    Красногирь Т.Н.,
 
    при секретаре Зуевой С.А.,
 
    с участием представителя истца Сильченко О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антиповой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Антиповой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что 04 июля 2012 года Банк заключил с Антиповой Т.В. кредитный договор № ХХХ и выдал ей кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
 
    В соответствии с условиями ст. 3 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В течение срока действия кредитного договора Антиповой Т.В. допускались неоднократные случаи нарушения условий кредитного договора – платежи вносятся не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.
 
    По состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность Антиповой Т.В. по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых: просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек; просроченный основной долг – ХХХ рубль ХХХ копейки; неустойка по просроченным процентам – ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка по просроченному основному долгу – ХХХ рубля ХХХ копеек.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возврат государственной пошлины ХХХ рублей ХХХ копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца – открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сильченко О.Г. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик Антипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Судом установлено, что 04 июля 2012 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило с Антиповой Т.В. кредитный договор № ХХХ, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму ХХХ рублей под ХХХ % годовых на срок 60 месяцев.
 
        В соответствии с условиями ст. ст. ст. 3, 3.1., 3.2., 3.3. кредитного договора заемщик производит погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств (ст. 4, ст. 4.2.3 кредитного договора).
 
        Антипова Т.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору – платежи вносятся не в полном объеме с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.
 
    Согласно расчету истца по состоянию на 16 апреля 2014 года задолженность Антиповой Т.В. по кредитному договору составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, из которых: просроченные проценты – ХХХ рублей ХХХ копеек; просроченный основной долг – ХХХ рубль ХХХ копейки; неустойка по просроченным процентам – ХХХ рублей ХХХ копеек; неустойка по просроченному основному долгу – ХХХ рубля ХХХ копеек.
 
        Данный расчет ответчиком не оспорен. Оснований сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется.
 
        Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – копиями: расчета задолженности (л.д. 5); движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д. 6); движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. 7); движения основного долга и срочных процентов (л.д. 8); кредитного договора (л.д. 9-11); графика платежей (л.д. 12); заявления заемщика на зачисление кредита (л.д.13-14); требования (л.д. 15); истории операций по договору (л.д. 16-17).
 
        С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Антиповой Т.В. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подачи искового заявления в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. 3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антиповой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 04 июля 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Антиповой Т.В..
 
    Взыскать с Антиповой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ (...) рублей ХХХ копеек и в возврат государственной пошлины - ХХХ (...) рублей ХХХ копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца.
 
    Судья Т.Н. Красногирь
 
    22.07.2014 – решение суда вступает в законную силу.