Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-282/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.,
с участием представителя истца Рыжкова М.Е.,
при секретаре Жуматаевой Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова О.Д. к Романову В.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л :
Антропов О.Д. обратился в суд с иском к Романову В.В. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.. Однако в указанный срок деньги не вернул, добровольно возвращать деньги не собирается. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Антропов О.Д. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представил Рыжков М.Е., действующий по письменному ходатайству истца, поддержал исковые требования и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб., обязался вернуть деньги через 5 дней, но не возвратил деньги до настоящего времени. Просит взыскать долг и проценты за <данные изъяты> исходя из ставки банковского рефинансирования, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в исковом заявлении в части размера госпошлины допущена описка.
Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился, в суд о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки
В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из расписки, написанной ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ответчиком, видно, что Романов В.В. взял деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Антропова О.Д., обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленная истцом в оригинале расписка подтверждает заключение между сторонами договора займа денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и передачу денег Антроповым О.Д. Романову В.В. на условиях, определенных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем (кредитором) и заемщиком (должником), поскольку займодавец удовлетворил свой интерес в получении предмета займа, получив задолженное заемщиком предоставление (Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М. [и др.] Комментарии к Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. Сергеева А.П.). - "Проспект", 2010 г.).
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возврат займа истцу (договор или расписку о передаче денег), суд считает, что долговые обязательства ответчика перед истцом не прекращены до настоящего времени, поэтому ответчик обязан возвратить полученные в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно справке <данные изъяты> ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> % годовых.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме <данные изъяты> руб. (200 000 х 8,25 : 100 х 3).
Суд соглашается с представленным расчетом и полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика проценты в полном размере, поскольку выплата процентов истцу ответчиком не доказана. Однако период, за который взыскиваются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым указать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, то есть со следующего дня с даты возврата долга, указанной в расписке.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Между тем, ответчик в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.
Следовательно, исковые требования Антропова О.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Значит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует цене иска в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Удовлетворить иск Антропова О.Д.
Взыскать с Романова В.В. в пользу Антропова О.Д. долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья:
