Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-847/2014                                        копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз                                      19 июня 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    с участием истцов Байбулатова Р.С., Халикова И.Р., Ахметшина И.Х., их представителя Гумерова Р.З., представителя ответчика ООО «Премиум» Сорокиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбулатова Р.С., Халикова И.Р., Ахметшина И.Х. к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Байбулатов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы, указывая, что он <дата обезличена> устроился на работу в ООО «Премиум», директором которого является Суфияров М.М., на должность водителя категории «С». Данная работа связана с перевозкой песка (отсыпка нефтяных кустов на месторождениях). Оплата заработной платы была оговорена устно в размере 50 000 рублей за одну рабочую вахту (30 дней) при выполнении плана. План они выполняли, работая в городах: Лангепас, Нефтеюганск, поселок Федоровский Сургутский район, поселок Добрино ХМАО, поселок Угут ХМАО.
 
    <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно он работал в городе Покачи. По приезду в город Мелеуз <дата обезличена> было собрание в офисе ООО «Премиум». Директор Суфияров М.М. им объяснил, что фирма МКРС не оплатили выполненную работу, в связи с этим у него не было на счету денег. Числа <дата обезличена> их собрали в офисе ООО «Премиум» и предложили ехать на следующую вахту с обещанием того, что заработную плату отдадут родственникам. Они поверили и поехали на следующую рабочую вахту <дата обезличена> Приступил к работе <дата обезличена> в поселке Добрино ХМАО, по окончанию рабочей вахты ответчик попросил их остаться на следующую вахту, в связи с увольнением их сменщиков. Далее они переехали в поселок Угут ХМАО. <дата обезличена> он преступил к работе до <дата обезличена> По приезду домой обещанной выплаты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> не было.
 
    <дата обезличена> он получил аванс в размере 25 000 рублей, затем в мае в числах <дата обезличена> получил расчет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. За период <дата обезличена> по <дата обезличена> последовал необоснованный отказ выплаты заработной платы, в связи с этим он решил уволиться по собственному желанию. До сих пор с ним не произошел окончательный расчет. На его обращения директор ООО «Премиум» не реагирует.
 
    <дата обезличена> он отправил письмо по юридическому адресу ООО «Премиум» с просьбой предоставить ему копии расчетных ведомостей за отработанное им время в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанием выплаченной ему заработной платы за данный период, а также выслать ему заверенную предприятием копию трудового договора, заключенного с ним <дата обезличена> в установленные сроки. Ни ответа, ни мотивированного отказа он не получил.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей невыплаченной заработной платы.
 
    Халиков И.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы, указывая вышеуказанные обстоятельства дела, а именно: <дата обезличена> устроился на работу в ООО «Премиум», на должность водителя категории «С». Оплата заработной платы была оговорена устно в размере 50 000 рублей за одну рабочую вахту (30 дней) при выполнении плана. План они выполняли, работая в городах: Лангепас, Нефтеюганск, поселок Федоровский Сургутский район, поселок Добрино ХМАО, поселок Угут ХМАО. <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно он работал в городе Покачи. По приезду в город Мелеуз <дата обезличена> было собрание в офисе ООО «Премиум», директор Суфияров М.М. им объяснил, что фирма МКРС не оплатили выполненную работу, в связи с этим у него не было на счету денег. Числа <дата обезличена> их собрали в офисе ООО «Премиум» и предложили ехать на следующую вахту с обещанием того, что заработную плату отдадут родственникам, они поверили и поехали на следующую рабочую вахту <дата обезличена> Приступил к работе <дата обезличена> в поселке Добрино ХМАО, по окончанию рабочей вахты он попросил их остаться на следующую вахту, в связи с увольнением их сменщиков. Далее они переехали в поселок Угут ХМАО, <дата обезличена> он преступил к работе до <дата обезличена> По приезду домой обещанной выплаты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> не было. <дата обезличена> он получил аванс в размере 25 000 рублей, за тем в мае в числах <дата обезличена> получил расчет за период <дата обезличена> по <дата обезличена>. За период <дата обезличена> по <дата обезличена> последовал необоснованный отказ выплаты заработной платы, в связи с этим он решил уволиться по собственному желанию. До сих пор с ним не произошел окончательный расчет. На его обращения директор ООО «Премиум» не реагирует. <дата обезличена> он отправил письмо по юридическому адресу ООО «Премиум» с просьбой предоставить ему копии расчетных ведомостей за отработанное им время в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанием выплаченной ему заработной платы за данный период, а также выслать ему заверенную предприятием копию трудового договора, заключенного с ним <дата обезличена> в установленные сроки. Ни ответа, ни мотивированного отказа он не получил.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей невыплаченной заработной платы.
 
    Ахметшин И.Х. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы, указывая вышеуказанные обстоятельства дела, а именно: <дата обезличена> устроился на работу в ООО «Премиум», директором которого является Суфияров М.М. на должность водителя категории «С», работа которой связанна с перевозкой песка (отсыпка нефтяных кустов на месторождениях), оплата заработной платы была оговорена устно в размере 50 000 рублей за одну рабочую вахту (30 дней) при выполнении плана. План они выполняли, работая в городах: Лангепас, Нефтеюганск, поселок Федоровский Сургутский район, поселок Добрино ХМАО, поселок У гут ХМАО.
 
    <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно он работал в городе Покачи. По приезду в город Мелеуз <дата обезличена> было собрание в офисе ООО «Премиум», директор Суфияров М.М. им объяснил, что фирма МКРС не оплатили выполненную работу, в связи с этим у него не было на счету денег. Числа <дата обезличена> их собрали в офисе ООО «Премиум» и предложили ехать на следующую вахту с обещанием того, что заработную плату отдадут родственникам, они поверили и поехали на следующую рабочую вахту <дата обезличена> Приступил к работе <дата обезличена> в поселке Добрино ХМАО, по окончанию рабочей вахты он попросил их остаться на следующую вахту в связи с увольнением их сменщиков. Далее они переехали в поселок Угут ХМАО, <дата обезличена> он приступил к работе до <дата обезличена> По приезду домой обещанной выплаты за период <дата обезличена> по <дата обезличена> не было.
 
    <дата обезличена> он получил аванс в размере 25 000 рублей, за тем в мае в числах <дата обезличена> получил расчет за период <дата обезличена> по <дата обезличена> года. За период <дата обезличена> по <дата обезличена> последовал необоснованный отказ выплаты заработной платы, в связи с этим он решил уволиться по собственному желанию. До сих пор с ним не произошел окончательный расчет. На его обращения директор ООО «Премиум» не реагирует.
 
    <дата обезличена> он отправил письмо по юридическому адресу ООО «Премиум» с просьбой предоставить ему копии расчетных ведомостей за отработанное им время в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с указанием выплаченной ему заработной платы за данный период, а также выслать ему заверенную предприятием копию трудового договора, заключенного с ним <дата обезличена> в установленные сроки. Ни ответа, ни мотивированного отказа я не получил.
 
    На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей невыплаченной заработной платы.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> гражданские дела по иску Байбулатова Р.С. к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы, по иску Халикова И.Р. к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы, по иску Ахметшина И.Х. к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы – объединены в одно производство.
 
    В суде истец Халиков И.Р. иск поддержал и пояснил, что они работали вахтовым методом в ООО «Премиум». Ответчик не оплачивал заработную плату за ноябрь и декабрь месяцы <дата обезличена> г. <дата обезличена> он уволился с работы. Трудовую книжку получил в <дата обезличена> месяце. После этого <дата обезличена> обратился в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру. Поле они написали заявление в следственный комитет. В прокуратуре ему не разъяснили о возможности обратиться в суд. Суфияров М.М. при нем заполнил трудовую книжку и отдал его ему. Просит восстановить срок для обращения в суд.
 
    В суде истец Байбулатов Р.С. иск поддержал и пояснил, что ответчик не оплачивал заработную плату за ноябрь и декабрь месяцы <дата обезличена> г. В день увольнения Суфияров М.М. заполнил трудовую книжку и отдал книжку ему. Суфияров М.. обещал выплатить заработную плату. В приказе об увольнении и получении трудовой книжке он не расписывался. Просит восстановить срок для обращения в суд.
 
    В суде истец Ахметшин И.Х. иск поддержал и пояснил, что ответчик не оплачивал заработную плату за ноябрь и декабрь месяцы <дата обезличена> г. В январе <дата обезличена> г. поехали на север. В январе <дата обезличена> г. его родственники обращались к Суфиярову М.М. за его зарплатой. Ответчик не выплатил. В марте <дата обезличена> г. они приехали с вахты. Ответчик за работу с января по март оплатил. После они уволились. Он обращался с заявлением в прокуратуру. Проживал в г. Мелеуз, не болел. Трудовую книжку получил <дата обезличена> в день увольнения. Он думал, что прокуратура защитить их интересы.
 
    В судебном заседании представитель истцов Байбулатова Р.С., Халикова И.Р., Ахметшина И.Х. - Гумеров Р.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что заявители по уважительной причине пропустили срок для обращения в суд. Так, они обращались в прокуратуру, а далее в следственный комитет. Истцы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не получали. Также, истцы не получали копию приказа об увольнении.
 
    Представитель ответчика - ООО «Премиум» - Сорокина О.В. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что истцам была выплачена вся полагавшаяся и начисленная за период работы заработная плата. Заявила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
 
    Свидетель ФИО1 показал в суде, что он в ноябре, декабре <дата обезличена> г. работал в ООО «Премиум». Вместе с ним работали истцы. Ответчик ему и истцам не выплатил заработную плату.
 
    Свидетель ФИО92 показал в суде, что он в ноябре, декабре <дата обезличена> г. работал в ООО «Премиум». Истцы работали вместе с ним. Он не знает, что истцам выплатили зарплату за ноябрь и декабрь <дата обезличена> г.
 
    Суд, выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что истцы Байбулатов Р.С., Халиков И.Р., Ахметшин И.Х. состояли в трудовых отношениях с ООО «Премиум» в лице директора Суфиярова М.М. на основании трудовых договоров № <№> от <дата обезличена>.
 
    В соответствии с п. 9 трудовых договоров Байбулатова Р.С., Халикова И.Р., Ахметшина И.Х. оклад установлен в размере 50 000 рублей с учетом районного коэффициента из расчета 1 667 рублей из расчета выполнения нормы рейсов в смену, которая по следующему списку:
 
    - При расстоянии возки от 5 км. до 10 км. – не менее 150 км. под грузом;
 
    - При расстоянии возки от 10 км. до 20 км. – не менее 170 км. под грузом;
 
    - При расстоянии возки от 20 км. до 30 км. – не менее 180 км. под грузом;
 
    - При расстоянии возки от 30 км. до 55 км. – не менее 200 км. под грузом;
 
    - При расстоянии возки свыше 55 км. норма рейсов устанавливается отдельно.
 
    - Оплата перебазировки оплачивается из расчета 500 рублей за смену.
 
    - Прохождение технического обслуживания автомобиля (кроме ремонта), оплачивается в размере 500 рублей в сутки плюс проживание на время ремонта.
 
    - При ремонте автомобиля (кроме тех обслуживания), заработная плата не оплачивается.
 
    - Проезд до места работы и обратно оплачивается из расчета 4 000 рублей в обе стороны.
 
    - Питание оплачивается из расчета 300 рублей в сутки. При питании работника в столовых заказчика по ведомости, сумма высчитывается по факту потраченной суммы.
 
    Согласно записи в трудовой книжке <№> Байбулатов Р.С. <дата обезличена> принят на работу в ООО «Премиум» на должность водителя категории «С» на основании приказа <№> <дата обезличена>
 
    Записью в трудовой книжке <№> на основании приказа <№> от <дата обезличена> Байбулатов Р.С. <дата обезличена> уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно записи в трудовой книжке <№> Халиков И.Р. <дата обезличена> принят на работу в ООО «Премиум» на должность водителя на основании приказа <№> от <дата обезличена>
 
    Записью в трудовой книжке <№> на основании приказа <№> от <дата обезличена>. Халиков И.Р. <дата обезличена>. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Согласно записи в трудовой книжке <№> Ахметшин И.Х. <дата обезличена> принят на работу в ООО «Премиум» на должность водителя категории «С» на основании приказа <№> от <дата обезличена>
 
    Записью в трудовой книжке <№> на основании приказа <№> от <дата обезличена>. Ахметшин И.Х. <дата обезличена>. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Заработную плату Байбулатов Р.С. получил за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 33 128 руб.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36 787 руб. 50 коп.
 
    Халиков Р.С. получил заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 35 407 руб.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36 787 руб. 50 коп.
 
    Ахметшин И.Х. получил заработную плату за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 32 862руб.; за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 34 516 руб., что подтверждается расписками от <дата обезличена> г.
 
    В судебном заседании представителем ответчика ООО «Премиум» - Сорокиной О.В. заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с данным иском.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
 
    Установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд по спору, связанному с оспариванием размера заработной платы и ее взысканием (в том числе в связи с индексацией зарплаты), начинает течь со дня, следующего за днем, в который работодатель должен был ее выплатить и не выплатил или выплатил в неполном размере.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, а также подтверждается пояснениями истцов, уволены они были <дата обезличена> г., заработная плата ими также получена <дата обезличена> г., что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.
 
    Таким образом, истцы на дату увольнения знали о нарушении со стороны ответчика их прав по невыплате им заработной платы в размере 50 000 руб., однако с данными исковыми требованиями обратились в суд только <дата обезличена> г., то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
 
    Ходатайства истцов о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Истцы и их представитель Гумеров Р.З. указывают, что они пропустили срок для обращения в суд по уважительной причине в связи с тем, что истцы обратились с заявлениями в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру <дата обезличена> для принятия мер по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Премиум», далее <дата обезличена> обратились с заявлением к руководителю Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Премиум» Суфиярова М.М.
 
    Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
 
    Однако, обращение истцов в прокуратуру и в Мелеузовский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации не может расцениваться в качестве обстоятельства, безусловно свидетельствующего о непреодолимых препятствиях для обращения в суд в предусмотренный законом срок. Само обращение в прокуратуру и в следственный отдел не прерывало и не приостанавливало течение сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, а также не лишало истцов возможности обратиться в суд, то есть (применительно к конкретным обстоятельствам данного дела) не относилось к числу уважительных причин, признаки которых приведены в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2.
 
    Из части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцами.
 
    Однако в данном случае, каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцам своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцами не представлено, а судом таких причин не установлено.
 
    Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок перечисленных выше исковых требований, у истцов не имелось, и при желании они имели реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделали без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.
 
    В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
 
    С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Байбулатова Р.С., Халикова И.Р., Ахметшина И.Х. к ООО «Премиум» о взыскании заработной платы - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись             А.Н. Субхангулов
 
    ...
 
    ...