Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1806/14
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    при секретаре Андросове В.С.,
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «19» июня 2014 года дело по иску Губарева ФИО10 к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
           Истец Губарев О.В. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 151637/14, зачете в стаж на соответствующих видах работ период обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды
 
    нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, предоставлявшихся в связи с обучением в Сибирском металлургическим институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01. 1989 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что решение УПФР является не Конституционным, принятым без учета положений п.п. «з» п. 109 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможного зачета в специальный стаж периода обучения на курсах, а также - без учета положений п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 266, от ДД.ММ.ГГГГ N 381, от ДД.ММ.ГГГГ N 449), в части возможного включения в стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, относящихся к дополнительным в силу ст. ст. 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание истец Губарев О.В. не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о взыскании судебных расходов в <данные изъяты> (л.д.19,20 ).
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера, поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, прося о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения представителя истца, мнения сторон, выраженных в заявлениях о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
 
           Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Губарева О.В., трудовую книжку, диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
              В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    На основании ст. 19 ФЗ № - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ Губарев О.В. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления истца (л.д. 10, 24-27).
 
    Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 9).
 
    Согласно копии трудовой книжки, Губарев О.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят на шахту «Распадская» в качестве подземного горнорабочего <данные изъяты> (л.д. 12оборот).
 
    Согласно копии диплома №, истец Губарев О.В. обучался в Сибирском металлургическом институте с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 15).
 
    Согласно справкам ОАО «Распадская», Губареву О.В. в период работы на шахте «Распадская» в качестве горнорабочего подземного, проходчика с ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска в связи с обучением по заочной форме <данные изъяты> (л.д. 16,17).
 
    По данным о страховом стаже периоды работы истца в качестве горнорабочего подземного по окончании курсов зачтены ему Пенсионным фондом в специальный стаж ( л.д. 28-30).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая вышеназванные Конституционные положения, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, находит допустимой ссылку на п.п. «з» п.109 Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № применительно к требованию о зачете в специальный стаж периода обучения истца на курсах, поскольку данный период, подтверждаемый записью в трудовой книжке, приходится на время действия настоящего Постановления, что является основанием для его приравнивания к соответствующей работе в качестве подземного горнорабочего, последовавшей за окончанием периода обучения на курсах.
 
    Списком работ и профессий, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена профессия «Горнорабочие подземные, проходчики ».
 
    Относительно возможности зачета в специальный стаж истца периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках, предоставлявшихся ему в связи с обучением по заочной форме обучения в Сибирском металлургическом институте во время работы на шахте «Распадская» в соответствующих профессиях горнорабочего подземного, проходчика, суд находит правомерным заявленное требование, исходя из положений п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, ввиду отнесения данных периодов к дополнительным отпускам, с сохранением за истцом в силу ст. ст. 116, 173 Трудового кодекса Российской Федерации среднего заработка и прежней профессии.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости ссылки на п.109 Положения, предусмотренного Постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, ст. ст. 116, 173 ТК РФ, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу о возможности обязания УПФР к назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № ввиду наличия требуемого стажа работы, составляющего в календарном исчислении на дату обращения в УПФР ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом спорных периодов, <данные изъяты>
 
    Удовлетворяя заявленные Губаревым О.В. требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> - на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 6, 21 ).
 
           Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
             Исковые требования Губарева ФИО11 к УПФР в <адрес> удовлетворить.
 
             Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 151637/14.
 
             Обязать УПФР в <адрес> зачесть Губареву ФИО12 в стаж на соответствующих видах работ период обучения на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периоды нахождения в учебных отпусках : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01. 1989 г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Губарева ФИО13 судебные расходы в <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.06.2014 г.
 
    Судья:                                                                                                 О.А. Плюхина