Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Сарибекяна А.О. по доверенности Метелкиной Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску сарибекяна А.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Сарибекян А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что Сарибекяну А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>
В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, тайно похитило автомобиль <данные изъяты>, причинив тем самым истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», где застрахована его ответственность по полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «КАСКО» за страховым возмещением. ОСАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере <данные изъяты> Однако по договору добровольного страхования транспортного средства АА № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет <данные изъяты>
По мнению истца ОСАО «Ингосстрах» недоплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., которое подлежит взысканию в судебном порядке.
Нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения является просрочкой оказания услуг, в связи с чем, в пользу истца должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Так как сумма неустойки не может превышать сумму основного требования, просил взыскать неустойку в размере страховой премии - <данные изъяты>
Поскольку действия страховой компании по недоплате страхового возмещения нарушили права истца, как потребителя, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Для защиты своих прав в судебном порядке истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В судебном заседании:
Истец Сарибекян А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.
Представители истца Сарибекяна А.Н. по доверенности Метелкина Д.С., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность требований истца, ссылаясь на то, что между истцом и ОСАО «Ингосстрах» в соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ, был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, определяющий условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору установлена <данные изъяты> Указанный договор страхования заключен на условиях, предусмотренных Правилами страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила страхования).
Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.
В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
ДД.ММ.ГГГГ от Сарибекян А.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «угон». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ года).
Согласно ст. 25.1 Правил страхования Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. В данном случае договор заключен с условием изменяющейся страховой суммы. В страховом полисе по пункту «постоянная страховая сумма» отметка отсутствует.
Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей формулой:
S = Sn X Ксс где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования. Sn - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования, Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.
Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс-1-(N/365)x20%, для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты с начал а использования ТС: Ксс = l-(N/365)x10%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
205 дней - с даты начала действия договора ДД.ММ.ГГГГ по дату наступления страхового случая 17.12. 2013г.
<данные изъяты> Данная сумма была выплачена Сарибекяну А.Н.
По мнению представителя ответчика, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 в п.З6 разъяснение о том, что «В случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчетов убытков, понесенные в результате наступления страхового случая, при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора. Данное право выбора при заключении договора страхования у истца было. Однако отметка в полисе по пункту «постоянная страховая сумма» отсутствует. При этом, согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года страховое возмещение в размере полной страховой суммы, выплачивается страхователю, в случае полной гибели имущества, то есть при таком его повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, а также при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда, в результате страхового случая, он не прекратил своего существования, а в случае хищения застрахованного транспортного средства, сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о последствиях его обнаружения, после выплаты страховщиком страхового возмещения.
Условия страхования были согласованы сторонами договора, выплата произведена в соответствии с условиями договора, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статья 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
При разрешении спора судом установлено, что Сарибекян А.Н. является собственником автомобиля марки LEXUS <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Согласно заключенному им с ОСАО «Ингосстрах» договору страхования – страховому полису АА № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, застрахован по рискам АВТОКАСКО (ущерб, угон ТС без документов и ключей), включающим страхование транспортного средства на сумму <данные изъяты>
Сумма страховой премии, уплаченной истцом по договору, составила <данные изъяты>
В договоре страхования указано, что договор заключен в пользу Страхователя (выгодоприобретатель не устанавливается).
Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Правила страхования ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, которые вручены Сарибекяну А.Н. при заключении договора страхования, что подтверждается личной подписью истца.
Согласно правилам страхования страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) транспортных средств по обстоятельствам, перечисленным в Правилах.
При разрешении спора установлено, что в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий Сарибекяну А.Н. автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>.
Стоимость ущерба истца определена в размере <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
По обращению Сарибекяна А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию, после проверки заявленного убытка ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Истец, не согласившись с данной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 132716 руб. 44 коп.
В ответ на претензию ОСАО «Ингосстрах» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца перечислено страховое возмещение за похищенное транспортное средство марки <данные изъяты> по добровольному договору страхования серии АА № в пределах его изменяющейся страховой суммы, составляющей (на дату начала действия договора страхования) <данные изъяты> с учетом коэффициента снижения страховой суммы, на основании ст. 25.1, п. 3 ст. 28 и п. 3 ст. 63 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ года, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.
Разрешая требования истца о взыскании со страховой компании недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
Правила добровольного комбинированного транспортных средств, являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, и условия договора, заключенные между сторонами, не должны содержать положения, противоречащие действующему законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в этих правилах, не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из текста страхового полиса следует, что Правила страхования истец получил (л.д. 13).
Статьей 25.1 Правил страхования действительно установлено, что договором страхования может быть определена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей формулой:
S = Sn X Ксс где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования. Sn - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования. Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.
Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования: для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс-1-(N/365)x20%, для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты с начал а использования ТС: Ксс = l-(N/365)x10%, где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
В соответствии с п. 5. ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» об организации страхового дела (абандон).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условие об уменьшении страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства не соответствует действующему законодательству и не подлежит применению.
Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения страховой суммы в указанном процентном соотношении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Сарибекяна А.Н. недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 (в ред. от 23 ноября 2009 года) (далее Закон), - «настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 года №171-03, от 25.10.2007 года №234-03).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 года №171-03). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 года №212-03).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.2 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между ОСАО «Ингосстрах» и Сарибекяном А.Н. по договору добровольного страхования транспортных средств АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, в части не урегулированной специальными законами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме в общей сумме <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Учитывая положения ст. 62 Правил страхования ОСАО «Ингосстрах», сроки неисполнения обязательств, цену услуги (79969 руб.), суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий Сарибекяну А.Н. в результате нарушения его предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу о признании за истцом права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных отказом в выплате страхового возмещения, а также степени вины ответчика, вынужденный характер обращения истца в суд за защитой своего права.
С учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу (как потребителя) суммы штрафа, суд приходит к следующему.
Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В ходе разрешения дела по существу установлено, что требование истца в добровольном порядке страховой компанией в полном объеме удовлетворено не было, что является нарушением прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей».
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца суммы <данные изъяты> коп. <данные изъяты> сумма штрафа подлежащего взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Сарибекяна А.Н составит <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются ответчиком.
Оплата истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией-договором серии АА №. Вместе с тем, суд, учитывая характер заявленного спора, степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных исковых требований, полагает разумным и достаточным взыскать в пользу истца в счет возмещения оплаты услуг представителя <данные изъяты>
Истцом также понесены расходы по оплате доверенности на имя представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии №
При подаче в суд иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений части второй Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сарибекяна А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сарибекяна А.Н. с ОСАО «Ингосстрах»:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сарибекяна А.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24.06.2014 года.
Судья:
