Дата принятия: 19 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
19 июня 2014 года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Николаева И.М,
при секретаре Бородиной Н.В.,
рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры С.М. Мусамировой от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, М. подал жалобу, в которой просит его отменить, освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, указывая на то, что на дату составления протокола об административном правонарушении, а именно дата штраф был уплачен. Считает, что последствий, представляющих определенную опасность для общественных отношений и правопорядка не наступило. Вину в совершении административного правонарушения он признает и раскаивается, его семья является многодетной, на иждивении находятся малолетние дети. Полагает, что на основании ст. 2.9 КоАП РФ его действия возможно отнести к малозначительным, и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При рассмотрении жалобы М. поддержал доводы, изложенные в ней, настаивал на их удовлетворении.
Заслушав М., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии муниципального образования г. Нягани от дата индивидуальному предпринимателю М. назначен административный штраф в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».
Данное постановление было вручено М. дата, не обжаловалось и вступило в законную силу.
дата секретарем административной комиссии юридического управления администрации г. Нягани М. в отношении М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ наступает на 61 сутки с момента вступления постановления в законную силу.
Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от дата вступило в законную силу дата. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты штрафы истек дата.
Штраф был уплачен дата. М. не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ просит применить правила ст. 2.9 КоАП и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Таким образом, факт уплаты штрафа на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также имущественное положение М., не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
В данном случае характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
С учетом изложенных обстоятельств судья находит доводы жалобы М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мусамировой С.М. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Судья И.М. Николаева