Дата принятия: 19 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
19 июня 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлова <данные изъяты><данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г/н № собственником которого является ФИО2, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Хохлов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тому основанию, что он не останавливался в указанном в постановлении месте, а двигался по <адрес> по крайнему правому ряду в поисках места для парковки. Для того, чтобы перестроиться во второй ряд для объезда стоящих автомобилей, он пропускал автомобили, двигавшиеся попутно по второму ряду проезжей части. Вынужденное прекращение движения при этом не является нарушением правил дорожного движения. Просил производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хохлов А.Г. поддержал доводы жалобы. Также сослался на нарушение ГОСТ при установке знака.
Заслушав участвующее в деле лицо, изучив имеющиеся письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей..
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.27 «Остановка запрещена» обозначает, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из ч.2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксваген Пассат, г/н № собственником которого является ФИО2, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор-М, идентификатор №А012-2110024587 (свидетельство №8/841-01004-14), имеющего функции фото- и видеосъемки.
Постановление в соответствии с ч.6,7 ст.29.10 КоАП РФ оформлено в форме электронного документа, содержит данные о серийном номере сертификата ключа электронной подписи: 15С1 4ВС1 0000 0000 0F70, выданного Региональным удостоверяющим Центром ЭЦП УМВД России по <адрес> уполномоченному должностному лицу, и сроке его действия – до ДД.ММ.ГГГГ г..
Копия постановления изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенным к материалам дела, копией участка схемы организации дорожного движения на <адрес>.
Так, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – Дозор-М, видно, что автомобиль Фольксваген Пассат, г/н № в момент фиксации находится в зоне: <адрес>.
Согласно копии участка схемы организации дорожного движения на <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» в районе <адрес>, который распространяет свое действие до пересечения данной <адрес>, то есть и на зону расположения автомобиля ФИО3.
Факт личного управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения ФИО3 не оспаривался.
ФИО3 указал, что он не производил полную остановку автомобиля, а лишь стоял в крайнем правом ряду, пропуская транспорт, двигавшийся в попутном направлении по второй полосе движения, чтобы в дальнейшем объехать припаркованные автомобили. Однако на фотографиях не видно включенного сигнала левого поворота на автомобиле Фольксваген Пассат, г/н №. Кроме того, фотографии сделаны с разницей во времени в 2 минуты 28 секунд, и на обоих зафиксировано одинаковое положение автомобиля относительно окружающих его ориентиров (здания, насаждений).
Ссылки ФИО3 на то, что вторая фотография является копией первой, с изменение лишь времени, судья не может согласиться, поскольку на второй фотографии заметно изменение ситуации как на проезжей части, так и на тротуаре.
Утверждения ФИО3 о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением требований ГОСТ, не влекут удовлетворения жалобы, так как в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. При этом возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке знака 3.27 «Остановка запрещена» не освобождало его от соблюдения требований, им предписанных.
Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.
Согласно п.40 Административного регламента контроль за дорожным движением может осуществляться, в том числе и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении.
При этом, в соответствии с п.31 указанного Административного регламента, исполнение государственной функции по контролю за безопасностью дорожного движения включает в себя также контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Правомерность применения в данном случае работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М ФИО3 не оспаривалась.
При этом он указывал, что фотоматериал получен с нарушением действующего законодательства, так как патрульный автомобиль стоял определенное время в среднем ряду на проезжей части.
Однако данный довод не влечет признание фотоматериала недопустимым доказательством, так как фотоматериал добыт полномочным должностным лицом и с использованием надлежащего специального технического средства. Доказательств каких-либо нарушений со стороны должностных лиц не добыто.
При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, судья не находит, в связи с чем отказывает в удовлетворении жалобы.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Хохлова <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Хохлова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
