Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-2755/2014 19 июня 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Баюра Л.Н., при секретаре Курдюмовой К.А.,
с участием истца ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 июня 2014 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем ответчиком была составлена расписка.
Ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 1 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ФИО2., написанной собственноручно в день передачи денежных средств.
Ответчик в установленный срок свои обязательства по возврату долга не выполнил. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.и судебные расходы.
Истец в судебном заседанииисковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованной суду телефонограмме извещал суд о том, что не может явиться в судебное заседание в связи с отсутствием в настоящее время в г. Магадане, при этом не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, судом определено в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своем усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. заключила с ФИО2. договор займа, по условиям которого ФИО2. взял у ФИО1. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.на 1 месяц.
В подтверждении получения заемных денежных средств ФИО2. собственноручно написал расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Оценивая представленную истцом расписку от ДД.ММ.ГГГГ года в получении денежных средств, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом.
Поскольку ФИО2. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнил, не возвратил истцу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., то требования истца в этой части признаются судом законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует первоначальной цене заявленных исковых требований.
В связи с уменьшением исковых требований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска, составляющей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчика, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Истец, обращаясь с ходатайством об уменьшении исковых требований, просил вернуть излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп.10 п.1 ст. 333.20, пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.00 коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Владимира Викторовича в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 24 июня 2014 года.
Судья подпись
Копия верна:
Судья Л.Н. Баюра
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
