Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-618/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июня 2014 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
при секретаре Колобовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панаевой И.Н. к Панаеву А.А. о разделе общего долга супругов,
у с т а н о в и л :
Панаева И.Н. и Панаев А.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г.. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. От брака они имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. обратилась в Угличский районный суд Ярославской области с иском к Панаеву А.А. о разделе совместно нажитого имущества. В раздел имущества она включила автомобиль <данные изъяты>, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №, находящийся в <адрес>.
Определением судьи Угличского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по данному делу, заключенное супругами Панаевыми, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. признаны общим имуществом супругов. Указанное имущество оставлено в собственности Панаева А.А., с которого в пользу Панаевой И.Н. взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> руб.. Иного имущества, подлежащего разделу, у Панаевых не имеется. Производство по гражданскому делу прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. обратилась в суд с иском к Панаеву А.А. о разделе общего долга супругов. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Панаевым А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17,15 % годовых на срок 24 месяца. Истец выступала поручителем по данному кредитному договору в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.. После расторжения брака обязанности по погашению кредита и процентов по нему выполняла Панаева И.Н. за счет ее средств. Она выплатила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб.. В настоящее время кредит погашен. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов признаются равными, поэтому она просит признать задолженность по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов и взыскать с ответчика в ее пользу половину выплаченного ею кредита в сумме <данные изъяты> руб. и понесенные по делу судебные расходы.
Истец Панаева И.Н. и ее представитель Лотков М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Они пояснили об обстоятельствах оформления супругами Панаевыми кредита, который был получен и потрачен на нужды семьи. Она после расторжения брака, как поручитель, выполнила обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В соответствии со ст. 39 ч. 3 СК РФ ответчик обязан возместить ей 1/2 долю выплаченной суммы, что составляет <данные изъяты> руб..
Представитель ответчика Панаева А.А. Губина Н.А., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Панаевой И.Н. не признала. Она пояснила, что частично по разделу совместной собственности (жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>) и общего долга супругов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд Панаевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно данного соглашения Панаева И.Н. обязалась исполнить обязательства по кредитному договору. Именно поэтому при заключении мирового соглашения в ДД.ММ.ГГГГ было определено, что иного имущества, подлежащего разделу, у супругов Панаевых не имеется. Более того, после выплаты Панаевым А.А. по утвержденному судом мировому соглашению денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. написала расписку, в которой указала, что претензий материального характера по общему совместному имуществу к Панаеву А.А. не имеет. Поскольку при разделе совместной собственности супругов обязательства по возврату кредита на себя взяла истец Панаева И.Н., то ее исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав истца Панаеву И.Н. и ее представителя Лоткова М.В., представителя ответчика Панаева А.А. Губину Н.А., исследовав письменные материалы дела и дело № г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Панаевой И.Н.. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательствах.
Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими ими правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим кодексом.
В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).
Из материалов дела следует, что совместной собственностью супругов Панаевых являлось имущество в виде жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.), автомашины <данные изъяты>, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.) и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №, находящегося в <адрес>, (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.). Все перечисленное имущество было оформлено на имя ответчика Панаева А.А.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Панаевым А.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17,15 % годовых на срок 24 месяца. Истец Панаева И.Н. выступала поручителем по данному кредитному договору в рамках договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд приходит к выводу, что супруги Панаевы пришли к соглашению по разделу части совместно нажитого имущества (жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>) и общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке. О его заключении свидетельствует представленное суду обязательство Панаевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому она обязалась исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взятому на Панаева А.А.. Оплата должна была производиться через Сберегательный банк согласно графика платежей, начиная с момента совершения сделок: подписания договоров купли-продажи с переходом права собственности недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, – на Панаеву И.Н., и <адрес>, – на Панаева А.А.. Суду представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенный между Панаевым А.А. и Панаевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от этой же даты квартиры <адрес>, в котором покупателем выступал Панаев А.А.. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи жилого дома и земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ г..
Несмотря на то, что в данном обязательстве отсутствует подпись Панаева А.А., содержание представленного документа и последующие действия супругов Панаевых позволяют сделать вывод о том, что фактически стороны пришли к соглашению о частичном разделе совместной собственности и общего долга супругов, по условиям которого Панаева И.Н. приобретала право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, при этом после перехода права на данное недвижимое имущество, она обязалась исполнять кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.. С учетом требований ст.ст. 432 ГК РФ и ст. 38 СК РФ к существенным условиям соглашения о разделе общего имущества супругов относится определение конкретного имущества, подлежащего передаче каждому из супругов. Соглашение о разделе имущества между супругами Панаевыми является добровольным. Никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии вышеуказанного соглашения основам правопорядка и нравственности, суду не представлено.
Фактические действия сторон после ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о добровольности соглашения о разделе совместной собственности и общего долга супругов. Право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, на Панаеву И.Н. зарегистрирован в УФС Росреестра по ЯО ДД.ММ.ГГГГ г.. С ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. исполняет обязательства по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Данные действия отражают волеизъявления сторон истца Панаевой И.Н. и ответчика Панаева А.А. по разделу части совместной собственности и общего долга супругов.
После фактического исполнения сторонами соглашения о разделе недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка Панаева И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Панаеву А.А. о разделе оставшегося совместно нажитого имущества: автомобиля <данные изъяты>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. кадастровый номер №, находящегося в <адрес>. Определением судьи Угличского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по данному делу, заключенное супругами Панаевыми, по условиям которого автомобиль <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. признаны общим имуществом супругов. Указанное имущество оставлено в собственности Панаева А.А., с которого в пользу Панаевой И.Н. взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> руб.. В мировом соглашении указано, что иного имущества, подлежащего разделу, у супругов Панаевых не имеется.
Более того, после выплаты Панаевым А.А. по утвержденному судом мировому соглашению денежной компенсации в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. написала расписку, в которой указала, что претензий материального характера по общему совместному имуществу к Панаеву А.А. не имеет.
В судебном заседании истец Панаева И.Н. пояснила суду, что включение в обязательство от ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате ею кредита являлось одним из условий перехода на нее права собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также свидетельствует о наличии соглашения между супругами Панаевыми о разделе части совместной собственности и общего долга супругов.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца Панаевой И.Н. и ее представителя Лоткова М.В., что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ Панаева И.Н. заключила как поручитель, приняв на себя обязательства Панаева А.А., т.к. у него на тот период отсутствовали денежные средства для погашения кредита, и что Панаев А.А. должен был возместить ей выплаченные денежные средства. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из данной нормы следует, что заключение дополнительного обязательства для ответа поручителя перед кредитором не требуется. Доказательств, что Панаев А.А. должен был возместить Панаевой И.Н. выплаченные ею кредитору денежные средства, стороной истца суду не представлены.
Поскольку перечисление Панаевой И.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании достигнутого между супругами Панаевыми соглашения о разделе недвижимого имущества и общего долга супругов, то суд отказывает в удовлетворении иска Панаевой И.Н. о взыскании с ответчика Панаевой А.А. половины указанной денежной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 194-198, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Панаевой И.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Акутина
