Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-799/2014 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
при секретаре Шальневой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова ФИО10 к Власовой ФИО11 взыскании суммы долга,
установил:
Федотов А.Н. обратился в суд с иском к Власовой Е.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что в конце марта 2012г. он договорился устно с ответчицей о приобретении через нее погрузчика стоимостью <данные изъяты> рублей и передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В августе 2012г. ответчица обратилась к нему с просьбой занять денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с тем, что наличных денег у него не было он дал ей свою банковскую карту, на счете которой находилось <данные изъяты>. 30.07.2012г. он доложил на карточку еще <данные изъяты> рублей. Когда истец понял, что ответчица его обманывает, он отобрал у нее карточку, но Власова успела снять с нее <данные изъяты> руб. Погрузчик до настоящего времени не приобретен, деньги не возвращены. Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 3 <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
09.06.2014г. в суд поступило уточненное исковое заявление Федотова А.Н., в котором истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 3 992 351,85 руб. не только по договору займа, но и по договору поручения, а также судебные расходы.
В судебном заседании истец Федотов А.Н. и его представитель по ордеру Никитенко Ж.Г. поддержали исковые требования, истец уточнил, что кредитную карту передал ответчику в июле 2012012г. по ее просьбе. Ответчица за период с июля 2012г. по августа 2012г. сняла с его карты составляет <данные изъяты> руб. 85 коп. рублей, <данные изъяты> руб. передал ей для приобретении погрузчика, который ответчик не приобрел для него и деньги не вернул. Просит взыскать в его пользу <данные изъяты>. 351 руб.
В судебное заседание ответчик Власова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение истца, его представителя, показания свидетеля ФИО12 исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского Кодекса РФ установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 971, 973 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Судом установлено, что между Федотовым А.Н. и Власовой Е.А. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., по которому истец передал ответчику кредитную карту,
Согласно выписке по счету № № открытого на имя Федотова А.Н. ОАО «Липецккомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.08.2012г., с банковской карты были произведены переводы и снятие денежных средств.
Кроме того, между сторонами был заключен договор поручения, согласно которого ответчик обязалась приобрести на денежные средства истца погрузчик телескопический. Для чего истец переда ответчику <данные изъяты> руб. Обязательства Власова Е.А. не выполнила, погрузчик не приобрела, деньги не вернула.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8, следует, что с Федотовым он знаком давно, у них дружеские отношения, он также является предпринимателем. Ему известно о том, что Власова Е.А. обещала Федотову А.Н. за его денежные средства приобрести погрузчик, однако погрузчик ей так и не был приобретен, денежные средства Федотову не были возвращены. Также ему известно, что Федотовым А.Н. была передана банковская карта Власовой Е.А. для снятия денежных средств.
Как следует из представленных документов, между Федотовым А.Н. и Власовой Е.А. был заключен договор займа, что подтверждается представленной распиской. Согласно расписке Власова Е.А. обязуется вернуть Федотову А.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также погрузчик телескопический стоимостью <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом выплата процентов Власовой Е.А. на сумму долга не предусмотрена, то есть согласно статьи 809 ГК РФ заем является беспроцентным.
В материалах дела имеется копия материала проверки № по факту завладения денежными средствами Федотова А.Н., в котором имеются объяснения Власовой Е.А. от 07.08.2012г., согласно которым Власова Е.А. не отрицает, что Федотовым А.Н. в конце марта 2012г. ей была передана денежная сумма для приобретения погрузчика, в случае срыва поставки она должна была вернуть ему деньги. До настоящего времени погрузчик заказчиком не поставлен. Денежные средства ею были направлены на завод-изготовитель в Италию, с которым она созванивалась и которые обещали ей вернуть денежные средства в течение двух недель.
Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, поручение в виде покупки телескопического погрузчика не исполнено. Сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей 85 коп. (<данные изъяты> руб.). истец не настаивает на взыскании <данные изъяты>. 85 коп., поскольку такая сумму им не подтверждена. Суд взыскивает только <данные изъяты> руб., сумму, которая нашла подтверждение в судебном заседании.
Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа полностью либо частично суду не представлено. В связи с чем, требование истца Федотова А.Н. о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей 85 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере 5 000 руб. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждаются представленной квитанцией от 23.04.2014 года.
Учитывая, что истец - Федотов А.Н. при обращении в суд с иском о взыскании суммы долга просил суд о рассрочке уплаты госпошлины, то оставшаяся сумма неуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.) - исходя из удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Власовой ФИО13 в пользу Федотова ФИО14 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 85 копеек.
Взыскать с Власовой ФИО15 в пользу Федотова ФИО16 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Власовой ФИО17 в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий________________
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.
